Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2012 г. N Ф06-6648/12 по делу N А55-21721/2011

г. Казань

02 октября 2012 г.

Дело N А55-21721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Поликарпова О.Ю., доверенность от 08.08.2011,

ответчика - Юрченко Л.Н., выписка из ЕГРЮЛ от 28.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шах"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2012 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-21721/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шах" (ОГРН 1036301054965, ИНН 6321061662) к закрытому акционерному обществу "Агентство экономико-правовых консультаций "Ордо-аудит" (ОГРН 1036301059816, ИНН 6321039635) о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ШАХ" (далее - ООО "ШАХ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Агентство экономико-правовых консультаций "ОРДО-АУДИТ" (далее - ЗАО АЭПК "ОРДО-АУДИТ", Агентство, ответчик) о расторжении договора от 26.03.1998 N 31 о совместном долевом строительстве 10-этажного кирпичного дома в 4-ом строительном квартале Автозаводского района г. Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ШАХ" просит отменить названные решение и постановление судов и удовлетворить его исковые требования, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, ответчиком были допущены нарушения договора, которые носят существенный характер, достаточный для расторжения договора, в связи с чем вывод судов о недоказанности Обществом данного обстоятельства является необоснованным. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ЗАО АЭПК "ОРДО-АУДИТ" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Агентство заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копий объяснений директора ООО "ШАХ" Шеппа А.Х., граждан Стародубцева В.М и Абраменко В.А., а также писем ООО "ШАХ" от 17.01.2012 N 8 и N 9).

Данное ходатайство отклонено судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 25.09.2012.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ЗАО АЭПК "ОРДО-АУДИТ" (Пайщик) и ООО "ШАХ" (Застройщик) был заключен договор от 26.03.1998 N 31 о совместном долевом строительстве 10-этажного кирпичного дома в 4-м строительном квартале Автозаводского района г. Тольятти, по условиям которого Пайщик участвует в долевом строительстве дома в виде финансирования строительства офиса общей площадью 236,7 кв.м на первом этаже в осях 13-18 из расчета 600 долларов США за кв.м при сдаче офиса под ключ или 480 долларов США за один кв.м. при сдаче офиса без чистовой отделки.

Согласно разделу II договора первый взнос составляет 30% от стоимости офиса и оплачивается Пайщиком в течение 10 дней со дня заключения договора в рублях по курсу ММВБ на день оплаты. Последующие взносы вносятся Пайщиком ежеквартально в размере 15% от оставшейся суммы в рублях по курсу ММВБ на день оплаты, но не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Последний срок оплаты за два месяца до окончания строительства.

В пункте 3.1 договора установлено, что в связи с размещением офиса в жилом доме Застройщик выполняет перепланировку помещения офиса по индивидуальному проекту. Застройщик обязан выполнить строительство дома в срок и качественно в соответствии со СНиП и проектно-сметной документацией, за свой счет произвести регистрацию помещения в МП "Инвентаризатор" и выдать все документы Пайщику (пункт 3.2 договора).

Период строительства указан в пункте 3.4 договора: начало строительства - 01.10.1997, окончание - май 1999 года. Срок действия договора: начало - 26.03.1998, окончание - по окончанию строительства и выполнению Застройщиком обязанности по передаче документации и регистрации помещения (пункт 4.1 договора).

Обществу 15.09.2011 Мэрией городского округа Тольятти на основании постановления Мэрии городского округа Тольятти от 15.09.2011 N 2789-П/1 выдано разрешение N RU-63302000-186 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - трехсекционного десятиэтажного жилого дома с нежилыми помещениями на первом и подвальном этажах с инженерно-техническим обеспечением, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Курчатова, 6-а.

По утверждению истца, в нарушение принятых обязательств ответчик до настоящего времени обязанность по финансированию строительства в полном объеме не выполнил.

В пункте 3.7 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по письменному заявлению Пайщика или Застройщика за невыполнение договорных обязательств. Возврат денег производится не ранее 3-х месяцев с момента подачи заявления и без индексации.

В октябре 2011 года Общество направило Агентству письменное предложение о расторжении договора от 26.03.1998 N 31 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по финансированию строительства, в котором просило прибыть ответчика по месту нахождения Общества для составления документов и возврата уплаченных по договору средств, а также сообщило о том, что ООО "ШАХ" находится по адресу: 445031, Самарская область, г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, 46, п.1А.

Письмом от 11.10.2011 N 3/2998 ответчик отказался от расторжения договора, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеназванных правовых норм истец, утверждающий, что ответчик допустил существенное нарушение договора и имеются основания для его расторжения, должен доказать не только сам факт нарушения, но и его существенный характер, что продолжение действия договора влечет для него негативные последствия (ущерб, дополнительные расходы и т.п.).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2006 по делу N А55-5738/2006, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворен иск ЗАО АЭПК "ОРДО-АУДИТ" к ООО "ШАХ" о признании договора от 26.03.1998 N 31 действующим.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2007 по делу N А55-1578/2007 отказано в удовлетворении иска ООО "ШАХ" о признании недействительным договора от 26.03.1998 N 31 по мотивам соответствия действующему законодательству способа платежа.

Также в судебных актах по делам N А55-10920/2008 и N А55-2998/2007 дана правовая оценка заключенного между сторонами договора как действующего и соответствующего нормам ГК РФ и указано, что окончательная оплата по договору может быть осуществлена ЗАО АЭПК "ОРДО-АУДИТ" после ввода дома в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2009 по делу N А55-2998/2007 удовлетворены исковые требования ЗАО АЭПК "ОРДО-АУДИТ" к ООО "ШАХ" об исполнении обязательств по договору от 26.03.1998 N 31. Суд обязал ООО "ШАХ" выполнить предусмотренные договором работы качественно, согласно СНиП, произвести все подключения и коммуникации, оформить технический паспорт помещения и передать ЗАО АЭПК "ОРДО-АУДИТ" документы, необходимые для регистрации; устранить препятствия ЗАО АЭПК "ОРДО-АУДИТ" в пользовании помещениями N 1-20 площадью 223,8 кв.м, расположенными на первом этаже жилого дома по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Курчатова, 6а; представить ЗАО АЭПК "ОРДО-АУДИТ" документы, определяющие дату окончания строительства дома N 6а по бульвару Курчатова, г. Тольятти, а также банковские реквизиты ООО "ШАХ" для исполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке, представленной Обществом в материалы дела, ответчик по спорному договору выполнил обязательство по финансированию в размере 416 989,58 руб. Ответчик факта задолженности не опровергает, доказательств ее погашения не представил.

Вместе с тем в материалах дела не имеется доказательств того, что истец известил ответчика об окончании строительства и обращался к нему с предложением о передаче помещений, являющихся предметом договора.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе законное требование судебного пристава-исполнителя от 04.10.2011, предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации от 04.10.2011, законное требование судебного пристава-исполнителя от 04.10.2011, предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации от 04.10.2011, объяснение директора ООО "ШАХ" от 04.10.2011, а также судебные акты по делам N А55-10920/2008, А55-5249/2009, А55-2998/2007, суды двух инстанций посчитали, что ответчик в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ имел право приостановить предоставление истцу встречного обязательства по оплате.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что ответчик не допустил нарушений условий спорного договора, которые могут быть признаны существенными применительно к нормам части 2 статьи 450 ГК РФ, в связи с чем правовые основания для расторжения договора от 26.03.1998 N 31 отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами предыдущих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы выводы судов предыдущих инстанций.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А55-21721/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева