Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2012 г. N Ф06-6851/12 по делу N А12-9272/2011

г. Казань

04 октября 2012 г.

Дело N А12-9272/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" - Белоножкина А.Ю. по доверенности от 05.04.2012 (б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" Харланова А.Л.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2012 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-9272/2011

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" Харланова А.Л. о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ", р.п. Городище Волгоградской области (ИНН 3403019602, ОГРН 1053455001632)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2011 по делу N А12-9272/2011 было принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района" (далее - ЗАО "Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района") о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" (далее - ООО "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ"), и возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2012 ООО "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" утвержден Харланов А.Л.

Конкурсный управляющий Харланов А.Л. (далее - конкурсный управляющий Харламов А.Л.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2010, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью "Геосфера" (далее - ООО "Геосфера") недействительным на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и в связи с ничтожностью сделки (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2012оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Харланов А.Л. не согласился с вынесенными по обособленному спору судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего должником.

В заседании суда кассационной инстанции представитель должника доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела между должником и ООО "Геосфера" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2010 в соответствии с условиями которого, должник передал 27.05.2010 ООО "Геосфера" по передаточному акту теплую стоянку, назначение - нежилое, общей площадью 157 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 34-34-16/018/2009-221, расположенную по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, улица Лесомелиоративная.

Впоследствии, ООО "Геосфера" обратилось в суд с иском к ООО "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" о государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" к ООО "Геосфера" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2010 на объект недвижимого имущества - теплую стоянку, назначение - нежилое, общей площадью 157 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 34-34-16/018/2009-221, расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, улица Лесомелиоративная.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2011 по делу N А12-15702/2011 исковые требования ООО "Геосфера" удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А12-15702/2011, решение суда первой инстанции от 05.10.2011 по делу отменено и постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" к ООО "Геосфера" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2010 на объект недвижимого имущества - теплую стоянку, назначение - нежилое, общей площадью 157 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 34-34-16/018/2009-221, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, улица Лесомелиоративная.

Обстоятельства продажи и передачи покупателю спорного имущества, а также его оплаты продавцу, должнику в деле о банкротстве, подтверждены материалами настоящего дела и установлены постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-15702/2011.

Конкурсный управляющий должником полагая, что оспариваемый договор повлек оказание предпочтения ООО "Геосфера" перед другими кредиторами должника и имеются основания, предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве, для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2010 недействительной сделкой, а также дополнив правовую квалификацию заявленных требований ссылкой на ничтожность сделки по статьям 10, 168 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив дату совершения оспариваемой сделки (27.05.2010) и сопоставив ее с датой возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (07.06.2011) пришел к выводу, что спорная сделка не подлежит признанию недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку совершена ранее шестимесячного периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2010 недействительной сделкой по статье 61.3 Закона о банкротстве признал законным и обоснованным.

Не усмотрел апелляционный суд также оснований для признания в действиях участников оспариваемой сделки злоупотребления правом для квалификации оспариваемой сделки как ничтожной по статьям 10, 168 ГК РФ ввиду отсутствия в материалах дела доказательств злоупотребления участниками сделки гражданскими правами.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в апелляционном суде конкурсный управляющий не настаивал на проведении судебной экспертизы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 (оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами), может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

По правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве могут также оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора) (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Довод конкурсного управляющего должником о том, что датой совершения оспариваемой сделки является 05.04.2012 (день принятия Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А12-15702/2011) - дата государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости приобретенный по договору купли-продажи от 27.05.2010 был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, указанному доводу дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом), договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

При рассмотрении дела N А12-15702/2011 судом апелляционной инстанции было установлено, что ООО "Геосфера" оплачена стоимость приобретаемого по оспариваемому договору нежилого помещения; нежилое помещение передано покупателю по передаточному акту от 27.05.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Регистрация перехода прав собственности на недвижимость в силу статьи 551 ГК РФ также не влечет обязательной регистрации самого договора купли-продажи недвижимости, поэтому договор купли-продажи нежилого помещения, земельных участков под ними считается заключенным с момента его подписания и согласования существенных условий (пункт 1 статьи 433 ГК РФ), а не с момента его государственной регистрации (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи нежилых помещений").

Поскольку судебными инстанциями было установлено, что оспариваемая сделка по отчуждению имущества совершена за пределами шестимесячного периода, установленного статье 61.3 Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции признает вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии обстоятельств для признания оспариваемой сделки по указанным в данной статье основаниям, правомерным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение. При разрешении споров отказ на основании статьи 10 ГК РФ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности, действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя кассационной жалобы, основанные на том обстоятельстве, что фактически объект недвижимого имущества - теплая стоянка из владения должника не выбыло и в период конкурсного производства находилось у должника, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку ООО "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А12-9272/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова