Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2012 г. N Ф06-6837/12 по делу N А57-20236/2011

г. Казань

04 октября 2012 г.

Дело N А57-20236/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей до перерыва:

истца - Афанасьева А.Г. (доверенность от 14.10.2011 N 11/8),

ответчика - Терехиной Ж.А. (доверенность от 07.02.2012 N 64 АА 0532721),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" и открытого акционерного общества "Саратовский завод приборных устройств"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2012 (судья Ефимова Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-20236/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовский завод приборных устройств" (ИНН 6454112783, ОГРН 1116454006789) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: государственная корпорация "Ростехнологии", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовский завод приборных устройств" (далее - ОАО "СЗПУ", истец) с заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 753 925 руб.99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 089,52 руб., а всего 1 918 015,51 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: государственная корпорация "Ростехнологии", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".

Исковые требования основаны на том, что ОАО "Саратовэнерго" за период с января по декабрь 2009 года, январь 2010 года, февраль 2010 года были выставлены счета-фактуры на оплату поставленной по договору от 01.08.2003 N 484 электроэнергии (мощности) на общую сумму 10 758 443,23 руб., включая налог на добавленную стоимость. Указанные денежные средства Федеральным государственным унитарным предприятием "Саратовский завод приборных устройств" (далее - ФГУП "ЗЗПУ") были оплачены в полном объеме. По мнению истца, ОАО "Саратовэнерго" в счетах-фактурах за период с января по декабрь 2009 года, январь 2010 года, февраль 2010 года была предъявлена стоимость мощности, предназначенная и переданная другим абонентам ответчика.

В связи с данными обстоятельствами ОАО "СЗПУ" обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 753 925,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 089,52 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Саратовэнерго" в пользу ОАО "СЗПУ" взысканы неосновательное обогащение в размере 978 588,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 01.03.2012 в размере 91 552,36 руб., а всего 1 070 140,56 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ОАО "Саратовэнерго" в размере 17 953,31 руб., с ОАО "СЗПУ" в размере 14 226,84 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 решение суда первой инстанции от 28.03.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что в соответствии с пунктом 4 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1, стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой покупателям на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), определяется исходя из фактических объемов, рассчитанных в соответствии с пунктами 5-18 настоящих Правил. Однако в нарушение указанных норм материального права суды первой и апелляционной инстанций делают вывод об обоснованности проведения расчетов с использованием величины не фактической, как указано в расчете ОАО "Саратовэнерго", а разрешенной мощности.

Судами не принят во внимание тот факт, что заявленная мощность, являющаяся основанием для проведения расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности, не отражает данные об объеме фактически потребленного энергоресурса. Заявленная мощность устанавливает объем обязательств между головной сетевой и территориальной сетевой организациями в части компенсации затрат на содержание и обслуживание электрических сетей, используемых для передачи электрической энергии конечным потребителям. В результате объем мощности, переданной субабонентам, то есть заявленная мощность отличается от объема мощности, фактически потребленной теми же субабонентами.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды предыдущих инстанций в нарушение указанных им норм материального права признали верным расчет истца, выполненный исходя из указанной разницы фактической и заявленной мощности.

Кроме того, расчетная схема, по которой неизменно производилось начисление задолженности ОАО "СЗПУ", и данные, полученные с её помощью, указаны в пояснительной записке ОАО "Саратовэнерго" и счетах-фактурах за спорный период. Указанные данные были предметом исследования по делам N N А57-20627/2009, А57-23144/2009, А57-25818/2009, А57-5182/2009, А57-15706/2009 и признаны вступившими в законную силу решениями суда верными.

При этом суды первой и апелляционной инстанций по настоящему делу делают вывод, что данная расчетная схема за период с января по октябрь 2009 года является верной, а за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года - нет, не давая никакого нормативно-правового обоснования этому.

Также в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой обратился истец, в которой просит вынесенные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что в ходе рассмотрения судами данного дела установлено, что ранее Арбитражным судом Саратовской области рассматривались дела N N А57-20627/2009, А57-23144/2009, А57-25818/2009, А57-5182/2009, А57-15706/2009 по исковым заявлениям ОАО "Саратовэнерго" к ФГУП "СЗПУ" о взыскании задолженности по договору от 01.08.2003 N 484 за общий период с января по октябрь 2009 года.

По результатам рассмотрения указанных дел Арбитражным судом Саратовской области были приняты: решение от 16.12.2009 по делу N А57-20627/2009, решение от 11.12.2009 по делу N А57-23144/2009, решение от 05.02.2010 по делу N А57-25818/2009, решение от 22.07.2009 по делу N А57-5182/2009, решение от 31.12.2009 по делу N А57-15706/2009. Данные решения вступили в законную силу, однако судами при исследовании указанных выше дел не принято во внимание, что предметом спора являлась именно образовавшаяся за общий период с января по октябрь 2009 года задолженность ФГУП "СЗПУ" перед ОАО "Саратовэнерго", которая включала в себя стоимость мощности, фактически переданной ФГУП "СЗПУ" другим абонентам ответчика, размер которой судами по всем вышеуказанным делам не устанавливался.

Взыскание с ФГУП "СЗПУ" общей стоимости потребленной мощности, в том числе фактически потребленной другими потребителями, присоединенными к сетям ФГУП "СЗПУ" (субабонентами ответчика), послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями о неосновательном обогащении за весь период, то есть с января 2009 года по февраль 2010 года. Своим иском ОАО "СЗПУ" не оспаривало объемы поставленной ОАО "Саратовэнерго" электроэнергии, а требовало вернуть излишне взысканные суммы за количество мощности, переданной ФГУП "СЗПУ" другим абонентам за период с января по октябрь 2009 года. Представленные истцом в пояснении к апелляционной жалобе факты, послужившие основанием для иска ОАО "СЗПУ" по обжалуемому делу, равно как и представленные в суд первой инстанции доказательства по определению стоимости переданной субабонентам мощности, судами не исследовались.

В судебном заседании 20.09.2012 по делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 27.09.2012.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Саратовэнерго" и ФГУП "СЗПУ" (правопреемник ОАО "СЗПУ") был заключен договор энергоснабжения от 01.08.2003 N 484.

Согласно пунктам 1.2 договора от 01.08.2003 N 484 ОАО "Саратовэнерго" (энергоснабжающая организация) осуществляет поставку ФГУП "СЗПУ" (абоненту) через присоединенную сеть электроэнергии (мощность), а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (мощности). Источником электроснабжения являются подстанция "Мельзаводская" 6 кВ, ф.ф. NN 614, подстанция "Док" 6 ф.ф. 605, Жасминная ф.ф. 1003, 1003 РП (ТП, КТП) с присоединенной мощностью абонента 13 110 кВт.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора от 01.08.2003 N 484 энергоснабжающая организация обязана обеспечить подачу электроэнергии (мощности) в количестве и качестве, установленных настоящим договором (приложение N 2), в точку раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1).

Пунктом 2.6.2 договора от 01.08.2003 N 484 предусмотрена обязанность абонента оплачивать полученную электроэнергию (мощность) в порядке, сроки и размере, установленные статьей 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора от 01.08.2003 N 484 настоящий договор вступает в силу с момента согласования сторонами всех условий договора и действует до 31.12.2003. При отсутствии от одной из сторон за один месяц до окончания срока действия настоящего договора заявления о расторжении договора или заключения договора на иных условиях он считается продленным на один год.

Акты разграничения балансовой принадлежности, объем поставки (отпуска) и потребления электрической энергии и мощности по точкам поставки представлены в приложениях N 1, 2 к договору от 01.08.2003 N 484.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленного сторонами по состоянию на 31.12.2010, а также согласно бухгалтерской справке ответчика, представленной в судебное заседание, предъявленная ОАО "Саратовэнерго" к оплате истцу сумма задолженности за период с января 2009 года по февраль 2010 года по договору от 01.08.2003 N 484 оплачена ОАО "СЗПУ" в полном объеме.

Между ФГУП "СЗПУ" и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги") был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.12.2008 N 81543. Согласно пункту 2.1 данного договора ФГУП "СЗПУ" (исполнитель) оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а ОАО "МРСК Волги" (заказчик) обязуется оплачивать оказанные услуги.

Перечень точек присоединения и точек поставки определен в приложении N 3, технические характеристики электрооборудования в точках присоединения определены в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности (приложение N 4), пропускная способность электрооборудования определяется присоединенной максимальной мощностью и указана в приложении N 2 (пункт 3.1.5 договора от 11.12.2008 N 81543).

В приложении N 2 к договору от 11.12.2008 N 81543 в качестве точек присоединения указаны подстанции "Док" и "Мельзаводская".

Возражения ОАО "Саратовэнерго" заключаются в том, что ОАО "СЗПУ" некорректно произведен расчет мощности, переданной через принадлежащие ему технические устройства электрических сетей другим абонентам, поскольку при расчете истцом применяются заявленные объемы мощности, а не фактические.

Арбитражным судом Саратовской области рассматривались дела N А57-20627/2009, N А57-23144/2009, N А57-25818/2009, N А57-5182/2009, N А57-15706/2009 по исковым заявлениям ОАО "Саратовэнерго" к ФГУП "СЗПУ" о взыскании задолженности по договору от 01.08.2003 N 484 за общий период с января по октябрь 2009 года.

По результатам рассмотрения указанных дел Арбитражным судом Саратовской области были приняты решения от 16.12.2009 по делу N А57-20627/2009, от 11.12.2009 по делу N А57-23144/2009, от 05.02.2010 по делу N А57-25818/2009, от 22.07.2009 по делу N А57-5182/2009, от 31.12.2009 по делу N А57-15706/2009, которые вступили в законную силу.

В ходе рассмотрения вышеперечисленных дел судом была установлена обоснованность оплаты ФГУП "СЗПУ" стоимости электроэнергии (мощности) по договору от 01.08.2003 N 484 за период с января по октябрь 2009 года в том размере, который указан в счетах-фактурах ОАО "Саратовэнерго".

ОАО "СЗПУ" обоснованно произведена оплата мощности по договору от 01.08.2003 N 484 за период с января по октябрь 2009 года в том размере, который указан в счетах-фактурах ОАО "Саратовэнерго" от 31.01.2009 N 093101974/000484, от 28.02.2009 N 0931040446/000484, от 31.03.2009 N 093106060/000484, от 30.04.2009 N 093108754/000484, от 31.05.2009 N 093110274/000484, от 30.06.2009 N 093113538/000484, от 31.07.2009 N 093115756/000484, от 31.08.2009 N 093118417/000484, от 30.09.2009 N 093121054/000484, от 31.10.2009 N 093122416/000484.

Соответственно, судами предыдущих инстанций сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении требований за указанный период.

Суды предыдущих инстанций правомерно посчитали несостоятельными доводы ОАО "Саратовэнерго" о том, что истец при расчете количества мощности, переданной другим абонентам, использует данные актов об объеме переданной электрической энергии, составленных в рамках исполнения обязательств по договору от 11.12.2008 N 81543.

При удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения - излишней оплаты мощности по договору от 01.08.2003 N 484 за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1. Стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой покупателям на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), определяется исходя из фактически поставленных объемов, рассчитываемых в соответствии с пунктами 5-18 настоящих Правил, и тарифов (для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу - тарифных ставок) на электрическую энергию (мощность), установленных для соответствующей категории потребителей, по итогам расчетного периода (календарного месяца). Под фактически поставленным объемом для целей настоящих Правил понимается определенное в порядке, установленном договором энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), количество электрической энергии, принятое и подлежащее оплате покупателем за соответствующий расчетный период по соответствующему договору.

Согласно расчетам ФГУП "СЗПУ" оплатило ответчику следующее количество мощности, переданное другим абонентам: за ноябрь 2009 года - 7,2 кВт (нерегулируемый тариф); за январь 2010 года - 126,653 кВт (регулируемый тариф), 639,347 кВт (нерегулируемый тариф), за февраль 2010 года - 217,390 кВт (регулируемый тариф), 660,610 кВт (нерегулируемый тариф). Общая стоимость указанной мощности (с учетом налога на добавленную стоимость) составила 978 588,20 руб.

Истец при расчете количества мощности, переданной другим абонентам, использовал данные трехсторонних актов об объеме переданной электрической энергии, составленных в рамках исполнения обязательств по договору от11.12.2008 N 81543.

Согласно указанным актам от 30.11.2009, от 31.01.2010, от 28.02.2010 истец (исполнитель) в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.12.2008 N 81543 оказал ОАО "МРСК Волги" (заказчику) услуги по передаче мощности в объеме соответственно: за ноябрь 2009 года - 663,2 кВт, за декабрь 2009 года - 663,2 кВт, за январь 2010 года - 735 кВт, за февраль 2010 года - 735 кВт. Акты без возражений подписаны представителями ФГУП "СЗПУ", ОАО "МРСК Волги", ОАО "Саратовэнерго", скреплены печатями указанных организаций. Иных данных о количестве переданной ФГУП "СЗПУ" мощности из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А57-20236/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Н.Ю. Мельникова