Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2012 г. N Ф06-6118/12 по делу N А65-23133/2011

г. Казань

08 октября 2012 г.

Дело N А65-23133/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Коноплёвой М.В.,

при участии представителя:

истца - Галкина В.С. (доверенность от 30.12.2011 N 1679/д),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2012 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-23133/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Росагролизинг", г. Москва (ОГРН 1027700103210) к обществу с ограниченной ответственностью "Велес", с. Большое Бисярино Республики Татарстан (ОГРН 1101672000044) об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Растительные масла", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ООО "Велес") об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что между ОАО "Росагролизинг" и обществом с ограниченной ответственностью "Растительные масла" (далее - ООО "Растительные масла") был заключен договор купли-продажи племенной продукции, на основании которого истец поставил ООО "Растительные масла" 300 голов племенных животных на сумму 29 023 598 руб. В соответствии с договором до полной оплаты племенных животных данное имущество находится в залоге у ОАО "Росагролизинг". Поставленные ООО "Растительные масла" племенные животные были переданы им по договору купли-продажи ООО "Велес", при этом обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем залог сохраняет силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2011 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Растительные масла".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Росагролизинг" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что актом от 16.02.2012 подтверждено наличие у ответчика 28 голов племенного скота породы герефорд, поставленных по договору от 25.06.2008 N 2008/РГП-457. Идентификационные номера, указанные в акте от 16.02.2012, соответствуют инвентарным номерам, указанным в акте приема-передачи к договору от 25.06.2008 N 2008/РГП-457.

Вывод судов о том, что ООО "Велес" не было известно о нахождении приобретаемого скота в залоге, не соответствует представленным доказательствам.

Судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты в качестве доказательств письма ООО "Велес" от 16.03.2010 N 6 и 31.08.2010 N 16 без исследования причин непредставления этих документов в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы и просил её удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "Росагролизинг", суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Растительные масла" и ОАО "Росагролизинг" 25.06.2008 был заключен договор купли-продажи племенной продукции N 2008/РГП-457.

В соответствии с условиями договора ОАО "Росагролизинг" (продавец) обязуется передать ООО "Растительные масла" (покупатель) в собственность племенных животных (товар), а покупатель обязан принять товар и оплатить его. Виды животных, порода, количество голов, общая стоимость указаны в спецификации, являющейся приложением N 1 к договору и его неотъемлемой частью, из которой усматривается, что предметом договора являются телки породы герефордская, в количестве 300 голов, цена за голову 90 886 руб., на общую сумму 27 265 800 руб., и быки породы герефордская, в количестве 7 голов, цена за голову 251 114 руб., на общую сумму 1 757 798 руб., общая стоимость товара 29 023 598 руб.

Согласно приложению N 2 к договору покупатель должен был производить оплату товара в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 3.4 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приемки-передачи товара. При этом товар до момента его полной оплаты покупателем находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения обязательств покупателя по оплате товара.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2010 по делу N А65-38045/2009 ООО "Растительные масла" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2011 по указанному делу требования ОАО "Росагролизинг" в размере 20 981 655 руб. долга, 1 467 593 руб. 84 коп. пени, основанные на договоре купли-продажи племенной продукции от 25.06.2008 N 2008/РГП-457, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Растительные масла".

Из договора купли-продажи племенной продукции от 19.04.2010 следует, что ООО "Растительные масла" (продавец) передает, а ООО "Велес" (покупатель) принимает в собственность и оплачивает племенных животных.

Согласно спецификации, являющейся приложением к указанному договору, предметом договора купли-продажи являются коровы герефордской породы в количестве 210 голов, цена за голову 100 000 руб., на общую сумму 21 000 000 руб.

По акту приема-передачи скота от 19.04.2010 племенные животные переданы продавцом покупателю.

В обоснование исковых требований ОАО "Росагролизинг" ссылалось на статьи 334, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая на неисполнение ООО "Растительные масла" обязательств по оплате товара.

В подтверждение наличия залогового имущества у ответчика представлен акт проверки (осмотра) наличия и состояния предмета залога от 02.03.2011.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Суд указал, что из смысла указанной нормы закона следует, что требуется индивидуализация предмета залога с имуществом, переданным в результате совершения сделки залогодателем иному лицу.

В договоре купли-продажи племенной продукции от 25.06.2008 N 2008/РГП-457, заключенном между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Растительные масла", животные индивидуализированы путем указания вида животных, количества и веса, инвентарные номера животных в договоре не указаны.

Из договора заключенных между ООО "Растительные масла" и ООО "Велес", и акта приема-передачи видно, что сельскохозяйственные животные индивидуализированы сторонами путем указания инвентарных номеров животных.

Судом также установлено, что у ООО "Велес" имеются сельскохозяйственные животные (коровы, быки) герефордской породы, полученные на основании иной сделки, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 30.04.2010.

Акт проверки (осмотра) наличия и состояния предмета залога от 02.03.2011 составлен истцом в одностороннем порядке, ответчик отрицает, что такая проверка на его производственной базе проводилась, в связи с чем данный документ не принят судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства наличия у ответчика именно залогового имущества.

К моменту рассмотрения дела судом первой инстанции совместный акт осмотра имущества сторонами не составлен.

Доказательств того, что залоговое имущество находится у ответчика, в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе ОАО "Росагролизинг" утверждает, что идентифицирующие признаки животных, переданных им по договору от 25.06.2008 N 2008/РГП-457 ООО "Растительные масла", содержатся в акте приема-передачи имущества от 02.12.2008. Путем сличения инвентарных номеров животных, содержащихся в данном акте, с инвентарными номерами, содержащимися в акте приема-передачи скота от 19.04.2010, возможно идентифицировать животных, переданных истцом ООО "Растительные масла".

Данный довод заявителя жалобы судом кассационной инстанции не может быть проверен в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют как акт приема-передачи имущества от 02.12.2008, так и другие документы, содержащие инвентарные номера животных, переданных истцом по договору купли-продажи племенной продукции от 25.06.2008 N 2008/РГП-457.

Акт осмотра племенного скота от 16.02.2012 не принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства того, что на территории ООО "Велес" находятся животные, поставленные истцом по договору купли-продажи от 25.06.2008 N 2008/РГП-457, так как в нем отражается лишь наличие 28-ми голов племенного скота породы герефорд, при этом совпадение породы скота при отсутствии других данных не является подтверждением того, что скот, принадлежащий ООО "Велес", является предметом залога.

Акт от 02.03.2011 не является надлежащим доказательством факта наличия скота в распоряжении ООО "Велес", так как в нем отсутствуют подписи представителей ООО "Велес". При отсутствии доказательств передачи истцом ООО "Растительные масла" животных с данными, позволяющими идентифицировать их, данный акт также не подтверждает того, что осмотрены животные, являющиеся предметом залога.

Кроме того, судами сделан вывод о том, что, приобретая имущество у ООО "Растительные масла", ООО "Велес" не знало, что приобретаемое имущество является предметом залога. Каких-либо знаков, свидетельствующих о том, что им приобретается залоговое имущество, на животных не имелось.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10, указанное выше обстоятельство является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

ОАО "Росагролизинг" заявлен довод о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты в качестве доказательств приложенные к апелляционной жалобе копии писем от 16.03.2010 N 6 и 31.08.2010 N 16.

По мнению заявителя жалобы, данные письма позволяют установить, что ООО "Велес" располагало информацией о том, что приобретаемые им у ООО "Растительные масла" племенные животные находились в залоге у ОАО "Росагролизинг".

Суд апелляционной инстанции не принял указанные документы со ссылкой на пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ходатайство о приобщении названных писем в суд апелляционной инстанции не заявлено, причины непредставления их в суд первой инстанции не обоснованы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А65-23133/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Р.А. Нафикова М.В. Коноплёва