Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2012 г. N Ф06-7259/12 по делу N А57-24197/2011

г. Казань

09 октября 2012 г.

Дело N А57-24197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Гордеева И.А. (доверенность от 01.01.2012), Терехиной Ж.А. (доверенность от 07.02.2012),

ответчика - Киселевой В.В. (доверенность от 17.10.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2012 (судья Финогенов А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-24197/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 117 099 942 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - истец, ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее - ответчик, МУПП "Саратовводоканал") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 11.05.2011 N 00477/27 за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 в размере 117 099 942 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, исковые требования удовлетворены частично. С МУПП "Саратовводоканал" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взысканы задолженность по договору энергоснабжения от 11.05.2011 N 00477/27 за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 в размере 102 155 209 руб. 06 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, истец необоснованно рассчитывал ставку за содержание электрических сетей исходя из заявленной мощности, а также неправомерно суммировал и округлял тарифы, утвержденные нормативными правовыми локальными актами компетентных органов.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кроме того, согласно доводам представителя истца, изложенным в суде кассационной инстанции, не опровергнутым ответчиком, задолженность, взысканная оспариваемым решением Арбитражного суда Саратовской области, оплачена ответчиком в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.05.2011 ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и МУПП "Саратовводоканал" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 00477/27, согласно которому поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергией до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а так же оказанные услуги, в соответствии, с условиями настоящего договора и действующего законодательства.

Согласно пункту 3.1.1 договора поставщик обязался обеспечивать поставку потребителю электрическую энергию (мощность), в необходимом ему объеме, согласно приложению N 2 договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора потребитель обязался производить оплату поставщику платежных документов, выставленных согласно пункту 3.1.5 договора, в сроки, установленные договором.

Пунктом 7.1 договора определено, что расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за приобретенную поставщиком, в интересах потребителя, на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность), потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату промежуточных платежей, согласно требований действующего законодательства Российской Федерации, в следующие сроки:

- до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности);

- до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера промежуточных платежей определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии (мощности) и свободной цены за электрическую энергию (мощность), в зависимости от типа применяемого в расчетах тарифа.

Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного потребителем.

Согласно пункту 7.4 договора расчет объемов фактического потребления электрической энергии (мощности) по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании: показаний приборов расчетного или контрольного учета, с учетом технологических потерь электрической энергии и коэффициента трансформаторов тока и напряжения, указанных в приложении N 5; расчетов, произведенных сетевой организацией.

В пункте 10.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента заключения, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 и действует до 24.00 часов 31.12.2011. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, изменения условий договора, либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 10.3 договора изменения условий договора и дополнения к нему производятся путем заключения дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, в июле, августе и сентябре 2011 года ОАО "Саратовэнерго" надлежащим образом исполнил договорные обязательства перед ответчиком по настоящему делу.

На основании актов учета почасовых фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) и актов снятия показаний приборов учета электрической энергии за июль, август и сентябрь 2011 года, составленных потребителем и сетевой организацией ОАО "МРСК Волги", в соответствии с условиями пункта 4.1.3 договора, с учетом действующих тарифов, истцом был произведен расчет объемов фактического потребления электрической энергии (мощности) и ее стоимости.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец выставил соответствующие счета-фактуры.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии в рамках договора от 11.05.2011 N 00477/27 в рассматриваемый период подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора, акты за спорный период, представленные ответчиком платежные поручения за период с 25.01.2012 по 20.03.2012 и расчет задолженности за период с 01.07.2011 по 30.09.2011, судебные инстанции установили факт передачи истцом и потребление ответчиком электрической энергии, и, учитывая частичную оплату, правомерно взыскали с ответчика задолженность в размере 102 155 209 руб. 06 коп.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ответчика о необоснованности расчета стоимости электрической энергии с учетом оказанных услуг по ее передаче.

Как правильно указано судами, в соответствии с пунктом 106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 в редакции, действовавшей в спорный период, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей) по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с пунктами 108.1, 108.2, 110, 111, 111.2 и 111.3 настоящего документа.

Пунктами 4.2.1 и 4.2.4 договора стороны предусмотрели право потребителя заявлять поставщику об ошибках, обнаруженных в расчетном документе, требовать от поставщика перерасчета стоимости поставленной электроэнергии (мощности), а также оказываемых услугах в случаях, предусмотренных условиями пункта 3.1.6 договора.

Ответчик указанным правом не воспользовался.

В соответствии с изменениями, внесенными в приказ Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 08.04.2005 N 130-э "Об утверждении регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)" с 2010 года предусмотрено раскрытие составляющих тарифов для потребителей, в связи с чем, с 2010 года в двухставочных тарифах отдельными строками должны быть указаны:

- средневзвешенная стоимость мощности;

- ставка за содержание электрических сетей;

- средневзвешенная стоимость электроэнергии;

- ставка на оплату потерь в электрических сетях, сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, инфраструктурные платежи.

Данные требования законодательства были исполнены ОАО "Саратовэнерго" в полном объеме, в результате чего в счетах-фактурах, предъявленных к оплате МУПП "Саратовводоканал", отдельными строками выделены "ставка на содержание электрических сетей" и "потери в электрических сетях, сбытовая надбавка гарантирующего поставщика и инфраструктурные платежи".

Кроме того, оплата вышеуказанных составляющих также была согласована сторонами в приложении N 2 к договору энергоснабжения от 11.05.2011 N 00477/27.

В соответствии с пунктом 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом ФСТ России от 21.08.2007 N 166-э/1, потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу, оплачивают фактически потребленную мощность. Объем фактически потребленной в расчетном периоде мощности является величиной непостоянной и ежемесячно определяется как частное суммы максимальных почасовых объемов потребления электрической мощности в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни и количества рабочих дней расчетного месяца.

Ставка за содержание электрических сетей является величиной постоянной, установленной Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области и рассчитанной в зависимости от заявленной потребителем мощности.

Таким образом, судами правильно указано, что средневзвешенная стоимость мощности рассчитывается исходя из объема фактически потребленной в расчетном периоде мощности, а ставка за содержание электрических сетей - от объема заявленной мощности.

Пунктом 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" установлено, что двухставочный тариф (цена), включает в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт договорной (заявленной) мощности.

Таким образом, действующим законодательством при расчетах за услуги по передаче электрической энергии предусмотрено использование величины заявленной мощности энергопринимающих устройств.

Оплата электрической энергии (мощности) по двухставочному тарифу, определенному сторонами в договоре, предполагает оплату с выделением всех составляющих, в том числе и мощности.

Согласно доводам заявителя жалобы, основанием для отмены принятых судебных актов является неправомерное суммирование и округление истцом тарифов, утвержденных уполномоченными органами: ставки на оплату потерь в сетях, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и инфраструктурных платежей.

Действительно, постановлением КГРТ Саратовской области от 02.06.2011 г N 9/2 установлен размер ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях, которая является одной из составляющих тарифа за потребленную электрическую энергию - 201,8 руб./МВт*ч.

Постановлением КГРТ Саратовской области от 28.12.2010 N 20/3 установлен размер сбытовой надбавки гарантирующего поставщика ОАО "Саратовэнерго" - 98,25 руб./МВт*ч.

Приказом ФСТ России от 16.11.2010 N 305-э/1 установлен тариф на услуги коммерческого оператора, оказываемые ОАО "АТС" субъектам оптового рынка электрической энергии (мощности) - 0,696 руб./МВт*ч.

Приказом ФСТ России от 07.12.2010 N 396-э/1 установлен тариф на услуги ОАО "Системный оператор ЕЭС" - 2,178 руб./МВт*ч.

Протоколом заседания наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 17.12.2010 установлен размер платы за комплексную услугу ЗАО "Центр финансовых расчетов" - 0,239 руб./МВт*ч.

Таким образом, сумма всех указанных составляющих - 303,163 руб./МВт*ч, или 0,303163 руб./кВт*ч.

Судами проверен и признан обоснованным предоставленный истцом в материалы дела подробный расчет ставки на оплату потерь в сетях, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и инфраструктурных платежей в 2011 году.

Как правильно установлено судами, истец произвел округление стоимости электроэнергии (кВт/ч) (0,303163 руб./кВт/ч) в сторону уменьшения (0,303160 руб./кВт/ч), что не нарушает прав ответчика, поскольку привело к начислению истцом ответчику меньшей суммы, подлежащей уплате.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А57-24197/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.Ю. Мельникова