Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2012 г. N Ф06-6823/12 по делу N А12-23256/2011

г. Казань

09 октября 2012 г.

Дело N А12-23256/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

ответчика - директора Протопоповой Е.П.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Содействие предпринимательству" (прежнее наименование: некоммерческое партнерство "Агентство инвестиций и развития Волгоградской области")

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-23256/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к некоммерческому партнерству "Агентство инвестиций и развития Волгоградской области" (ОГРН 1053460083577, ИНН 3445077290) о взыскании 1 229 041 руб. 21 коп. задолженности, третьи лица: комитет по физической культуре и спорту администрации Волгоградской области (ИНН 3444024859 ОГРН 1023403443304), администрация Волгоградской области (ИНН 3444051965 ОГРН 1023403444547), комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области (ИНН 3444054540 ОГРН 1053444031299), Государственное автономное учреждение Волгоградской области "Спартак-Волгоград" (ИНН 34443099594 ОГРН 1103443003674),

по встречному исковому заявлению некоммерческого партнерства "Агентство инвестиций и развития Волгоградской области" к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к некоммерческому партнерству "Агентство инвестиций и развития Волгоградской области" (далее - НП "АИР ВО") о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения от 01.04.2011 N 4018656/11 за апрель 2011 года ( с 01.04.2011 по 30.04.2011) в размере 1 229 041,21 руб.

НП "АИР ВО" было подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора энергоснабжения от 01.04.2011 N 4018656/11, заключенного между НП "АИР ВО" и ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по физической культуре и спорту администрации Волгоградской области, администрации Волгоградской области, комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, Государственного автономного учреждения Волгоградской области "Спартак-Волгоград".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, первоначальный и встречный иски были удовлетворены. С НП "АИР ВО" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 1 229 041,21 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 290,41 руб.

Признан недействительным договор энергоснабжения от 01.04.2011 N 4018656/11, заключенный между НП "АИР ВО" и ОАО "Волгоградэнергосбыт".

С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета суд взыскал государственную пошлину в размере 4000 руб.

Путем зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам суд взыскал с НП "АИР ВО" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" 1 229 041,21 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 290,41 руб.

Некоммерческое партнерство "Агентство инвестиций и развития Волгоградской области" 09.07.2012 переименовано в некоммерческое партнерство "Содействие предпринимательству" (далее - НП "Содействие предпринимательству", ответчик).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НП "Содействие предпринимательству" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания с ответчика 1 229 041,21 руб. основного долга и государственной пошлины в размере 25 290,41 руб., отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, факт потребления электроэнергии НП "АИР ВО" в спорный период истцом не доказан, равно, как и не установлен объем электрической энергии, потребленной на объекте. Кроме того, судами не учтено, что объект эксплуатировался Государственным автономным учреждением Волгоградской области "Спартак-Волгоград", что подтверждает фактическое потребление последним электроэнергии на объекте и доказывает его обязанность по оплате потребленного ресурса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2012 до 15 часов 50 минут.

Поскольку НП "Содействие предпринимательству" решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу обжалует только в части взыскания с НП "АИР ВО" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" 1 229 041,21 руб. основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 290,41 руб., суд кассационной инстанции рассматривает дело, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 АПК РФ), а также независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, считает их подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2011 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и НП "АИР ВО" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4018656/11.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1(1а).

Согласно условиям договора покупатель должен производить расчеты за электроэнергию ежемесячно.

Полагая, что ответчик установленную договором обязанность по оплате потребленной электроэнергии не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 229 041,21 руб. за период с 01.04.2011 по 30.04.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что при подписании договора энергоснабжения от 01.04.2011 N 4018656/11 Заруднев А.И. (заместитель генерального директора НП "АИР ВО") вышел за пределы ограничений, установленных уставом партнерства, НП "АИР ВО" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании указанного договора недействительным в силу положений статьи 174 ГК РФ.

Взыскивая с НП "АИР ВО" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" заявленную сумму основного долга, Арбитражный суд Волгоградской области исходил из того, что ответчик обязан возместить истцу стоимость фактически потребленной электроэнергии, так как факт потребления ответчиком электроэнергии подтвержден материалами дела.

Оставляя решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 по настоящему делу без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что собственником спорного имущества в исковой период являлось НП "АИР ВО", в связи с чем, обязанность по оплате потребленной электроэнергии была правомерно возложена судом первой инстанции на ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела надлежащих сведений о количестве потребленной электроэнергии в период с 1 по 20 апреля 2011 года.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. В качестве такого потребителя должен выступать собственник или иной законный владелец объекта.

НП "АИР ВО" являлось собственником объекта права - спортивного центра с плавательным бассейном, назначение нежилое, общая площадь 11 675,7 кв.м, инвентарный номер 019806, литер А, этажность 4, адрес: г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 12, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/287/2010-250, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2010.

Главой администрации Волгоградской области 04.02.2011 издано постановление N 80 о принятии вышеназванного объекта в государственную собственность Волгоградской области.

15 апреля 2011 года между НП "АИР ВО" и Волгоградской областью в лице Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области был заключен договор пожертвования, в соответствии с условиями которого НП "АИР ВО" обязалось осуществить благотворительное пожертвование в форме безвозмездной передачи Волгоградской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области объекта недвижимости "Спортивный центр с плавательным бассейном общей площадью 11 675,7 кв.м, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул.8-й Воздушной Армии,12, систем и оборудования, предназначенных для эксплуатации инженерных систем здания, инвентаря и оборудования, предназначенных для эксплуатации вспомогательных и обслуживающих помещений здания.

На основании указанного договора за Волгоградской областью был зарегистрирован на праве государственной собственности объект права - спортивный центр с плавательным бассейном, назначение нежилое, общая площадь 11 675,7 кв.м, инвентарный номер 019806, литер А, этажность 4, адрес: г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 12, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/287/2010-250, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.04.2011.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, делая вывод о том, что собственником спорного имущества в исковой период являлось НП "АИР ВО", что повлекло его обязанность по оплате потребленной электроэнергии за заявленный период, не исследовали надлежащим образом вопрос о собственнике, законном владельце спорного объекта недвижимости в период с 01.04.2011 по 30.04.2011.

Кроме того, указывая, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела надлежащих сведений о количестве потребленной электроэнергии в период с 1 по 20 апреля 2011 года, суд апелляционной инстанции необоснованно возложил бремя доказывания объема потребленной энергии с 1 по 20 апреля 2011 года на ответчика по настоящему делу.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу вышеприведенной нормы права, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием исковых требований (в данном случае объем и стоимость потребленной ответчиком электроэнергии), возложено на истца.

В соответствии с расчетом заявленных требований, предоставленным ОАО "Волгоградэнергосбыт" в материалы настоящего дела, расход электроэнергии на спорном объекте за период с 01.04.2011 по 30.04.2011 составил 287 757 кВтч. Стоимость электроэнергии, потребленной за указанный период, составляет 1 229 041, 21 руб.

Между тем, согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Возложение на ответчика, а не на истца бремени доказывания объема и стоимости электроэнергии, полученной ответчиком за период с 01.04.2011 по 20.04.2011 противоречит требованиям статей 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части взыскания с ответчика 1 229 041,21 руб. основного долга, расходов по оплате государственной пошлины и проведения зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, поскольку суды приняли судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам, чем нарушили положения статьи 71 АПК РФ.

Кроме того, в силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако, в нарушение указанной нормы права, суды не мотивировали судебные акты в части взыскании с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Кроме того, как было указано ранее, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, признан недействительным договор энергоснабжения от 01.04.2011 N 4018656/11, заключенный между НП "АИР ВО" и ОАО "Волгоградэнергосбыт".

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов в части признания недействительным договора энергоснабжения от 01.04.2011 N 4018656/11, заключенного между НП "АИР ВО" и ОАО "Волгоградэнергосбыт", кассационная жалоба не содержит, НП "Содействие предпринимательству" судебные акты в указанной части не оспариваются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в части удовлетворения встречного иска, либо нарушений норм материального права, судом кассационной инстанции не установлено.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, проверить доводы заявителя жалобы, установить лицо, являющееся собственником, законным владельцем объекта недвижимости в спорный период, дать оценку всем доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в порядке части 3 статьи 289 АПК РФ суду разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, а также судебных расходов по искам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А12-23256/2011 отменить в части:

- взыскания с некоммерческого партнерства "Агентство инвестиций и развития Волгоградской области" в пользу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 1 229 041,21 руб. основного долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 290,41 руб.;

- взыскания с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4000 руб.;

- проведения зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам путем взыскания с некоммерческого партнерства "Агентство инвестиций и развития Волгоградской области" в пользу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 1 229 041,21 руб. основного долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 290,41 руб.

В указанной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В части признания недействительным договора энергоснабжения от 01.04.2011 N 4018656/11, заключенного между некоммерческим партнерством "Агентство инвестиций и развития Волгоградской области" и открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт", решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин