Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2012 г. N Ф06-7078/12 по делу N А55-2727/2012

г. Казань

09 октября 2012 г.

Дело N А55-2727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Фатхутдиновой А.Ф.

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-2727/2012

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Бородину Юрию Николаевичу, г. Самара (ИНН 631900283800, ОГРН 304631922500069) о взыскании задолженности в размере 149 336,64 руб. и пени в размере 81 201,85 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бородину Юрию Николаевичу (далее - ИП Бородин Ю.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании 230 538,43 руб., в том числе долга по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 149 336,64 руб., пени за период с 11.03.201 по 31.12.2011 в размере 81 201,85 руб., на основании договора аренды земельного участка от 18.05.2004 N 014873з.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, иск удовлетворен частично, с ИП Бородина Ю.Н. в пользу Министерства взыскано 129 421,80 руб., в том числе задолженность в размере 83 833,80 руб. и неустойка в размере 45 588 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ИП Бородиным Ю.Н. (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 18.05.2004 N 014873з, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 80 кв. м, кадастровый номер 63:01:07 28 003:004, относящийся к категории "земли поселений", находящийся по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова (в существующем ограждении на площади им. Кирова), под временный магазин с отмосткой (далее - договор от 18.05.2004 N 014873з).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 18.05.2004.

Срок аренды в договоре от 18.05.2004 N 014873з не определен, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на неопределенный срок.

Комитет по управлению имуществом г. Самары с 01.07.2006 утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей.

В соответствии с Законом Самарской области "О земле" и Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

По договору о передаче прав и обязанностей арендодателя от 25.12.2006 Департамент по управлению имуществом г.о. Самары передал, а Министерство приняло права и обязанности арендодателя по договору от 18.05.2004 N 014873з.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 18.05.2004 N 014873з ответчик обязан вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение N 3).

При этом в силу пункта 4.4 договора от 18.05.2004 N 014873з предприниматель перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 договора от 18.05.2004 N 014873з установлено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2 настоящего договора.

Согласно приложению N 3 к договору от 18.05.2004 N 014873з стороны определили формулу расчета арендной платы.

Пунктом 7.2 договора от 18.05.2004 N 014873з предусмотрено, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Министерство, полагая, что общество надлежащим образом не исполняло условия договора от 18.05.2004 N 014873з в части своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что истец в одностороннем порядке изменил методику расчета арендной платы, в связи с принятием правительством Самарской области постановления от 25.04.2007 N 59 "О внесении изменений в постановление правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", а также постановления правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", тогда как договором от 18.05.2004 N 014873з не предусмотрена возможность изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы.

Довод заявителя кассационной жалобы, что Министерством правильно был произведен расчет арендной платы в соответствии с методикой, установленной постановлением правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Таким образом, увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, поскольку согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной или муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой в случае заключения договора аренды, в котором согласована методика определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика после согласования ее сторонами стала существенным условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условия договора аренды о том, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей, подлежат толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы.

При заключении договора от 18.05.2004 N 014873з стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора аренды от 18.05.2004 N 014873з предусматривают право арендодателя в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, без наделения правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством изменения методики определения размера арендной платы.

Применение при расчете арендной платы иных показателей (коэффициентов), не согласованных сторонами при заключении договора, противоречит положениям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата за пользование земельным участком должна рассчитываться по методике, определенной сторонами в договоре от 18.05.2004 N 014873з.

Суды первой и апелляционной инстанций, произведя расчет арендной платы по методике, определенной в договоре от 18.05.2004 N 014873з, установив, что ответчиком в спорный период времени в нарушение условий договора не уплачивалась арендная плата, правильно взыскали с предпринимателя задолженность по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 83 833,80 руб.

Также суды первой и апелляционной инстанций, установив факт ненадлежащего исполнения ИП Бородиным Ю.Н. договора от 18.05.2004 N 014873з в части своевременной уплаты арендных платежей, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.2 указанного договора, пришли к правильному выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Учитывая, что истцом не верно определен размер взыскиваемых арендных платежей, суды, произведя расчет неустойки, исходя из размера задолженности по арендной плате в размере 83 833,80 руб., правильно взыскали с предпринимателя неустойку за период с 11.03.2011 по 31.12.2011 в размере 45 588 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Р.А. Вильданов А.Ф. Фатхутдинова