Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2012 г. N Ф06-6476/12 по делу N А55-17892/2010

г. Казань

11 октября 2012 г.

Дело N А55-17892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Коноплёвой М.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной почтовой службы Самарской области в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2012 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-17892/2010

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1037700255284) к Управлению Федеральной почтовой службы Самарской области в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Самара, федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г. Москва (ОГРН 1037724007276) о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением и понуждении возвратить нежилое помещение, при участии третьих лиц: федерального государственного учреждения "Чапаевская квартирно-эксплуатационная часть района" (правопреемник - федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург), г. Чапаевск, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной почтовой службы Самарской области в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - первый ответчик, УФПС Самарской области в лице филиала ФГУП "Почта России"), федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - второй ответчик, ФГУП "Почта России") о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением и понуждении возвратить нежилое помещение.

Исковые требования заявлены в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 4.1. договора от 15.06.2004 N 326 о передаче имущества в безвозмездное пользование - нежилого помещения площадью 53,6 кв. м по ул. Мира, 176 г. Чапаевска и мотивированы тем, что истец, являясь уполномоченным органом по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имеет право на отказ от указанного договора, в связи с чем уведомил ответчиков об отказе от договора и возврате нежилого помещения. Однако нежилое помещение федеральному государственному учреждению "Чапаевская КЭЧ района" не передано.

Определением от 21.09.2010 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, федеральное государственное учреждение "Чапаевская квартирно-эксплуатационная часть района" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.

Решением от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, Арбитражный суд Самарской области в иске к ФГУП "Почта России" отказал, производство по делу в отношении УФПС Самарской области в лице филиала ФГУП "Почта России" - прекратил.

При этом суд апелляционной инстанции не признал истца лицом, имеющим право на предъявление иска.

Постановлением от 13.09.2011 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 20.12.2011 Арбитражный суд Самарской области определил надлежащим наименованием федерального государственного учреждения "Чапаевская квартирно-эксплуатационная часть района" - федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 23.01.2012 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением от 23.04.2012 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции в части расторжения договора о передаче имущества в безвозмездное пользование отменил, в удовлетворении исковых требований в указанной части - отказал, в остальной части решение суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе УФПС Самарской области в лице филиала ФГУП "Почта России" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что истцом нарушен пункт 1 статьи 699 ГК РФ об извещении о расторжении договора от 15.06.2004 N 326; истцом не доказан факт передачи в безвозмездное пользование ответчику недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы истцом; указывает на отсутствие регистрации прав истца на спорный объект недвижимости.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора безвозмездного пользования и обязании возвратить нежилые помещения, суд первой инстанции при новом рассмотрении исходил из установленного факта заключения между территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Самарской области (владелец), федеральным государственным учреждением "Чапаевская КЭЧ района" (балансодержатель) и ФГУП "Почта России" в лице его филиала УФПС Самарской области (пользователь) договора от 15.07.2004 N 326 о передаче имущества в безвозмездное пользование - нежилого помещения площадью 53,6 кв. м по ул. Мира, 176 г. Чапаевска, и факта направления, в том числе и ФГУП "Почта России", уполномоченным органом по распоряжению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации уведомления от 12.04.2010 N 576 об отказе от договора о передаче имущества безвозмездное пользование.

Поскольку доказательств возврата спорного нежилого помещения ответчиками не представлено, в силу статьи 689 ГК РФ суд установил обязанность ФГУП "Почта России" вернуть спорное имущество.

Отменяя решение суда первой инстанции в части расторжения договора безвозмездного пользования, суд апелляционной инстанции установил, что на момент рассмотрения спора в суде договор безвозмездного пользования прекращен в связи с отказом истца от договора, и отсутствует необходимость в расторжении договора в судебном порядке. При этом суд апелляционной инстанции исходил из правил пункта 3 статьи 450 ГК РФ и пункта 1 статьи 699 ГК РФ.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Аналогичные положения содержаться в пункте 4.1. договора от 15.06.2004 N 326 о передаче имущества в безвозмездное пользование.

В связи с тем, что истец как уполномоченный орган по распоряжению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора от 15.06.2004 N 326 о передаче имущества в безвозмездное пользование письмом от 12.04.2010 N 576 (л.д. 12, т. 1), суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что спорный договор безвозмездного пользования прекратил свое действие по истечении месяца с момента уведомления ответчиков об отказе от договора, поэтому ФГУП "Почта России" обязано возвратить истцу нежилое помещение в силу статьи 689 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии регистрации прав истца на спорный объект не имеют правового значения в связи с тем, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Кроме того, отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку противоречит материалам дела, учитывая утверждение заявителя о том, что спорное нежилое помещение используется им с 1988 года.

При таких условиях оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А55-17892/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

М.В. Коноплёва В.А. Петрушкин