Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2012 г. N Ф06-7035/12 по делу N А55-3282/2011

г. Казань

11 октября 2012 г.

Дело N А55-3282/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

заявителя (конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Элексброкерс" Семенов В.А.) - Норкиной Е.В. (доверенность от 18.04.2012),

заявителя (конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ" Шкуратовский П.Г.) - Норкиной Е.В. (доверенность от 05.10.2012),

ответчика - Цапик Т.В. (доверенность от 10.10.2012 N 03-25/1909), Станотиной О.И. (доверенность от 25.07.2012 N 01-24/1377),

третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Богатовская сервисная компания") - Кубасовой Н.Н. (доверенность от 01.06.2012),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления по недропользованию по Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Богатовская сервисная компания"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-3282/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Элексброкерс" (ИНН 7702150948, ОГРН 1037739030405), общества с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ" (ИНН 6377008205) к Управлению по недропользованию по Самарской области о признании незаконными действий, с участием заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Богатовская сервисная компания" (ИНН 6377008773, ОГРН 1066377020786),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Элексброкерс" (далее - ОАО "Элексброкерс", заявитель) и общество с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ" (далее - ООО "Коммунарское НГДУ", заявитель) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления по недропользованию по Самарской области (далее - Управление, лицензирующий орган, ответчик), выразившихся в переоформлении обществу с ограниченной ответственностью "Богатовская сервисная компания" (далее - ООО "БСК") лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Коммунарского участка недр в Кинельском районе Самарской области.

Заявители уточнили заявленные требования: просили суд признать незаконными действия Управления, выразившиеся в переоформлении на ООО "БСК" лицензии СМР01148НЭ, выданной ООО "Коммунарское НГДУ" на право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья на Коммунарском участке недр; прекратить право пользования ООО "БСК" недрами Коммунарского участка, расположенного на территории Самарской области, предоставленное на основании лицензии СМР01485НЭ; возобновить действие лицензии серии СМР N 01148 НЭ, выданной ООО "Коммунарское НГДУ" на право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья на Коммунарском участке недр.

Протокольным определением суда от 16.05.2011 уточнение заявленных требований судом первой инстанции принято.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "БСК".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011, ОАО "Элексброкерс", ООО "Коммунарское НГДУ" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2011 вышеназванные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 ОАО "Элексброкерс", ООО "Коммунарское НГДУ" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявление ОАО "Элексброкерс" удовлетворено. Признаны незаконными действия Управления, выразившиеся в переоформлении на ООО "БСК" лицензии серии СМР N 01148 НЭ, выданной ООО "Коммунарское НГДУ" на право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья на Коммунарском участке недр. Суд апелляционной инстанции обязал Управление устранить допущенные нарушения прав заявителя, возобновить действие лицензии серии СМР N 01148 НЭ, выданной ООО "Коммунарское НГДУ", на право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья на Коммунарском участке недр.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление и ООО "БСК" обратились в суд с кассационными жалобами, в которой просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В представленном отзыве ОАО "Элексброкерс", считая судебный акт законным, просит его оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения по мотивам, изложенным в нем.

Отзывы от иных лиц, участвующих в деле в суд кассационной инстанции не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Элексброкерс", ООО "Коммунарское НГДУ" и ООО "БСК" заключен договор простого товарищества (совместной деятельности) от 17.12.2004, с учетом дополнительных соглашений к нему, предметом которого является освоение, разработка и эксплуатация Коммунарского участка недр в Кинельском районе Самарской области.

Для целей реализации условий названного договора Управлением ООО "Коммунарское НГДУ" от 06.02.2006 была выдана лицензия серии СМР N 01148.

Судами установлено, что первоначально право пользования Коммунарским участком недр (лицензия серии СМР N 01042 НЭ) было предоставлено обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-РК", выступающего от имени простого товарищества в составе общества с ограниченной ответственностью "Компания Самара Ойл", общества с ограниченной ответственностью "Альянс-РК", ОАО "Элексброкерс", по итогам аукциона на получение права пользования недрами Коммунарского участка. Согласно дополнительному соглашению от 09.12.2005 к договору простого товарищества от 17.12.2004 право пользования Коммунарским участком недр передано новому участнику - ООО "Коммунарское НГДУ". Единственным участником ООО "Коммунарское НГДУ" являлось ОАО "Элексброкерс" (доля 100 % уставного капитала). От участников простого товарищества поступили заявления о переоформлении лицензии серии СМР N 01042 НЭ.

Лицензия серии СМР N 01148НЭ (дата регистрации 06.02.2006) на право пользования Коммунарским участком недр была предоставлена ООО "Коммунарское НГДУ", выступающему от имени простого товарищества в составе ООО "Коммунарское НГДУ" и ОАО "Элексброкерс" в соответствии со статьей 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) в связи с реорганизацией юридического лица - пользователя недр путем выделения из него другого юридического лица для продолжения деятельности на предоставленном ему участке недр на срок и с сохранением условий пользования недрами, установленных прежнему пользователю недр обществу с ограниченной ответственностью "Альянс РК" лицензией серии СМР N 01042 НЭ. Лицензия серии СМР N 01042 НЭ была аннулирована в связи с ее переоформлением.

ООО "БСК" 02.03.2010 обратилось с заявлением в Управление, в котором просило переоформить указанную лицензию по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 1 статьи 17.1 Закона N 2395-1.

При этом в подтверждение взаимосвязи "дочернее общество" - "основное общество" была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Коммунарское НГДУ", согласно которой владельцем 100 % доли уставного капитала являлось ООО "БСК". Согласия ООО "Коммунарское НГДУ" и другого участника простого товарищества ОАО "Элексброкерс" также были представлены в числе документов, приложенных к заявлению (письмо от 18.02.2010, письмо от 15.02.2010).

По результатам рассмотрения данного заявления ООО "БСК" была выдана лицензия серии СМР N 01485, дата регистрации 07.04.2010.

Заявители, посчитав действия лицензирующего органа, выразившихся в переоформлении на ООО "БСК" лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Коммунарского участка недр в Кинельском районе Самарской области, незаконными и нарушающими их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд. В обоснование своих доводов заявители указывают на то, что ООО "БСК" не отвечало требованиям подпункта 6 пункта 1 статьи 17.1. Закона N 2395-1, а также, что лицензия является активом находящегося в стадии банкротства ООО "Коммунарское НГДУ", который может быть использован для целей расчетов с кредиторами.

Первоначально судами первой и апелляционной инстанций требования заявителей были отклонены на том основании, что действия лицензирующего органа полностью соответствовали Административному регламенту Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе, по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, отменяя своим постановлением от 22.11.2011 вышеназванные судебные акты, указал, что из буквального смысла абзаца 7 статьи 17.1 Закона N 2395-1, следует, что право пользования участком недр может быть передано основным обществом дочернему либо дочерним - основному либо одним дочерним - другому дочернему одного основного общества при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо, которому передается такое право, создается в соответствии с законом и соответствует требованиям, предъявляемым к пользователю недр, условиям лицензии, а также такому юридическому лицу должно быть передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии.

Судами обеих инстанции не проверялся должным образом довод заявителей об отсутствии у ООО "БСК" имущества, необходимого для осуществления лицензионной деятельности.

При новом рассмотрении суд первой инстанции установил, что на основании договора купли-продажи нефтедобывающего оборудования от 31.07.2009 N НДО-2-09, акта приема-передачи оборудования и имущества к вышеназванному договору, а также акта от 23.08.2009 о совершении оплаты и об отсутствии взаимных претензий по договору купли-продажи нефтедобывающего оборудования от 31.07.2009 N НДО-2-09, ООО "БСК" приобрела права собственности на основные средства, необходимые для пользования недрами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела пришел к выводу, что ООО "БСК" представило в лицензирующий орган полный пакет документов, необходимых для переоформления лицензии, отвечающих требованиям Закона N 2395-1 и Административному регламенту, в связи с чем, основания к отказу в переоформлении лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Коммунарского участка недр с Кинельском районе Самарской области на ООО "БСК" у Управления отсутствовали и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителей.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, мотивировав это тем, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2011 по делу N А40-6069/11 признана недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка по продаже доли в размере 100 % в уставном капитале ООО "Коммунарское НГДУ", заключенная 02.06.2009 между ООО "Элексброкерс" и ООО "БСК", как подозрительная сделка.

В настоящее время в отношении ООО "Коммунарское НГДУ" введена процедура конкурсного производства решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 по делу N А55-16543/2008.

По мнению суда апелляционной инстанции, то обстоятельство, что на момент переоформления лицензии указанная сделка не была оспорена и в судебном порядке недействительной не признана, не может быть принято во внимание по основания статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции счел, что переоформление лицензии нарушило права и законные интересы заявителей в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку единственным активом ООО "Коммунарское НГДУ" являлась лицензия серии СМР N 01148 НЭ. По мнению суда апелляционной инстанции, в случае удовлетворения заявленных требований в результате осуществления процедуры замещения активов ООО "Коммунарское НГДУ" получит за лицензию денежные средства, которые будут направлены на погашение требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, связанными с неправильным применением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Предметом доказывания по настоящему делу, исходя из заявленных требований, является законность действий государственного, в данном случае, лицензирующего органа.

Рассмотрение таких дел регулируется главой 24 АПК РФ.

С учетом специфики настоящего спора должны применяться также общие нормы административного законодательства о лицензировании, нормы Закона N 2395-1 и нормативный акт уполномоченного государственного органа, регламентирующий порядок переоформления лицензий на право недропользования (в данном случае - Административный регламент).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензирование - это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению, продлению срока действия лицензий, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, а лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (пункт 7 стать 3 Закона о лицензировании). Основными принципами осуществления лицензирования являются, в том числе, установление федеральными законами единого порядка лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации и установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности (пункты 3, 4 статьи 4 Закона о лицензировании).

Таким федеральным законом, устанавливающим единый порядок лицензирования и исчерпывающий перечень лицензионных требований по недропользованию, является Закон N 2395-1.

Из положений статей 1, 1.1, 16 Закона N 2395-1 следует, что отношения в сфере лицензирования недропользования носят самостоятельный публично-правовой характер.

Следовательно, правовые последствия связанных гражданско-правовых отношений должны распространяться на них с учетом требований специального законодательства, в данном случае, в соответствии с требованиями Закона N 2395-1.

Ни Законом N 2395-1, ни Административным регламентом Управление не наделено соответствующей компетенцией по установлению факта недействительности сделок.

При подаче заявления на переоформлении лицензии на пользование недрами ООО "БСК" представило в Управление полный пакет документов, необходимых для переоформления лицензии, отвечающих требованиям требованиям статьи 17.1 Закона N 2395-1, и Административному регламенту, в связи с чем у лицензирующего органа на момент принятия оспариваемых решений и с учетом компетенции Управления основания для отказа в переоформлении лицензии на право пользования недрами отсутствовали. Действия Управления по переоформлению лицензии соответствовали закону и Административному регламенту, совершены в пределах полномочий, предоставленных законодательством.

Установление судами впоследствии факта недействительности сделки между ООО "Элексброкерс" и ООО "БСК", с учетом компетенции Управления, не могут быть признаны самостоятельными основаниями для признания оспариваемых действий недействительными.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения по иску заявителя мер гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия лицензирующего органа применительно к требованиям частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ не могут быть признаны не соответствующими положениям статьи 17.1 Закона N 2395-1.

Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2010 по делу N А33-44/2008, в передаче которого в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2011 N ВАС-11598/10 для пересмотра в порядке надзора судебных актов было отказано.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в случае удовлетворения заявленных требований в результате осуществления процедуры замещения активов ООО "Коммунарское НГДУ" (признанное банкротом) получит за лицензию денежные средства, которые будут направлены на погашение требований кредиторов, противоречит положениям действующего законодательства, регламентирующего правоотношения по настоящему спору.

Во-первых, при вынесении оспариваемого судебного акта судом апелляционной инстанции проигнорированы положения части 1 статьи 1050 ГК РФ, согласно которой договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), а, следовательно, лицензирующий орган, в силу положений пункта 1 статьи 3 Закона о лицензировании, должен рассмотреть вопрос об отзыве (аннулировании, переоформлении, приостановлении действия) лицензии, ранее выданной простому товариществу.

Во-вторых, поскольку в соответствии со статьей 11 Закона N 2395-1 право пользование недрами оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, то отношения пользования недрами складываются не между равноправными субъектами гражданского оборота, а между органами государственной власти, реализующими свою компетенцию в указанной сфере, и пользователями недр. Эти отношения возникают не в результате заключения гражданско-правовых договоров, а на основе публичной (административной) процедуры лицензирования. В соответствии с частью 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Законом N 2395-1 не предусмотрено применение гражданского законодательства к отношениям недропользования, а, следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о возможности "получения за лицензию денежных средств, которые будут направлены на погашение требований кредиторов" прямо противоречит положениям Закона о лицензировании, Закона N 2395-1, части 3 статьи 2 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает, что возможность реализации государственных разрешений (каковыми являются лицензии на разработку недр) коммерческими структурами в целях погашения своих долгов, что на странице 7 оспариваемого постановления от 31.07.2012 допускает суд апелляционной инстанции, противоречит принципам действующего законодательства. Государственное разрешение (лицензия) не может быть предметом гражданско-правовых договоров, и, следовательно, активом заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2006 N 441-О указал, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обуславливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должны выполняться только лицензиатом.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 201 АПК РФ в оспариваемом судебном акте не указал, какому нормативному акту не соответствуют действия лицензирующего органа, признанные им незаконными.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене, а решение суда первой инстанции по настоящему делу - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А55-3282/2011 отменить, кассационные жалобы - удовлетворить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 по делу N А55-3282/2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Э.Г. Гильманова