Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 11АП-6537/11

22 июля 2011 г.

Дело N А55-3282/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ОАО "Элексброкерс" - представитель Дьяченко Е.Б. (доверенность от 08 апреля 2011 года),

от ООО "Коммунарское НГДУ" - представитель Дьяченко Е.Б. (доверенность от 08 апреля 2011 года),

от Управления по недропользованию по Самарской области - представители Станотина О.И. (доверенность от 23 декабря 2010 года), Цапик Т.В. (доверенность от 13 июля 2011 года N 4),

от ООО "Богатовская сервисная компания" - представитель Федорченко Д.В. (доверенность от 19 июля 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Элексброкерс" (ИНН 7702150948, ОГРН 1037739030405)

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2011 года об отказе в обеспечении иска по делу N А55-3282/2011 (судья Бойко С.А.), по заявлению открытого акционерного общества "Элексброкерс", г. Москва,

общества с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ" (ИНН 6377008205, ОГРН 1056377014088), Самарская область, Богатовский район, с. Богатое,

к Управлению по недропользованию по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Богатовская сервисная компания" (ИНН 6377008773, ОГРН 1066377020786)г. Москва,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Элексброкерс" (далее - ОАО "Элексброкерс") и Общество с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ" (далее - ООО "Коммунарское НГДУ") обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления по недропользованию по Самарской области (далее - Управление, ответчик), выразившихся в переоформлении ООО "Богатовская сервисная компания" лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Коммунарского участка недр в Кинельском районе Самарской области.

ОАО "Элексброкерс", ООО "Коммунарское НГДУ" в суд представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению переоформлять на иное лицо лицензию СМР 01485 НЭ, выданную ООО "Богатовская сервисная компания", на разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Коммунарского участка недр в Кинельском районе до вступления в законную силу решения по данному делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2011 ОАО "Элексброкерс", ООО "Коммунарское НГДУ" отказано в удовлетворении заявления.

ОАО "Элексброкерс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие оснований для принятия обеспечительных мер, просит отменить определение суда от 13.05.2011, удовлетворить апелляционную жалобу, принять испрашиваемые обеспечительные меры.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 13.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Элексброкерс" без удовлетворения.

ООО "Богатовская сервисная компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 13.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Элексброкерс" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Элексброкерс" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель Управления в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Элексброкерс" без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав, что переоформление лицензии СМР 01485 НЭ, выданной ООО "Богатовская сервисная компания" на иное лицо не производилось.

Представитель ООО "Богатовская сервисная компания" в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Элексброкерс" без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, исходя из конкретных обстоятельств дела, в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер, ОАО "Элексброкерс" ссылается на то, что ему стало известно, что ООО "Богатовская сервисная компания" обратилось в Управление по недропользованию по Самарской области с заявлением о переоформлении лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья на Коммунарском участке недр с ООО "Богатовская сервисная компания" на иное лицо.

ОАО "Элексброкерс" считает, что при переоформлении лицензии с ООО "Богатовская сервисная компания" на иное лицо, в случае получения ОАО "Элексброкерс" положительного решения по делу N А55-3282/2011 (о признании незаконными действий Управления по недропользованию по Самарской области, выразившихся в переоформлении на ООО "Богатовская сервисная компания" лицензии СМР01148НЭ, выданной ООО "Коммунарское НГДУ" на право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья на Коммунарском участке недр) исполнение данного решения (восстановление действия лицензии в отношении ООО "Коммунарское НГДУ") будет затруднено, так как для этого ОАО "Элексброкерс" потребуется обращаться в арбитражный суд с иском к новому правообладателю лицензии.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Однако, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, ОАО "Элексброкерс" не подтвердил какими-либо доказательствами довод о том, что ООО "Богатовская сервисная компания" обратилось в Управление по недропользованию по Самарской области с заявлением о переоформлении лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья на Коммунарском участке недр с ООО "Богатовская сервисная компания" на иное лицо.

Данный довод заявителя не нашел своего подтверждения и в суде апелляционной инстанции. Представитель Управления по недропользованию по Самарской области в судебном заседании пояснил, что переоформление лицензии СМР 01485 НЭ, выданной ООО "Богатовская сервисная компания" на иное лицо не производилось, владельцем и пользователем лицензии до настоящего момента является ООО "Богатовская сервисная компания", в спорную лицензию вносились лишь изменения, касающиеся состава недропользователей. Общество с ограниченной ответственностью "Богатовская сервисная компания" также подтвердило что в настоящее время оно является владельцем и единственным пользователем лицензии. В подтверждение изложенных доводов указанными лицами - Управлением по недропользованию по Самарской области и ООО "Богатовская сервисная компания" апелляционному суду представлены заверенные копии выписки из Протокола N 21 от 14.06.2011 г.. заседания Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению права пользования недрами на территории Самарской области, по участкам недр, отнесенным к компетенции Самаранедра, а также дополнения N 1 к лицензии СМР 01485 НЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи нефти и газа на Коммунарском участке в Самарской области от 30.06.2011 г.., зарегистрированное Управлением по недропользованию по Самарской области 01.07.2011 г.. N 122.

Таким образом, в материалах настоящего дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, для применения испрашиваемых заявителем обеспечительных мер.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверены апелляционным судом и по мотивам, приведенным выше, признаются несостоятельными. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Оснований для обжалуемого определения не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в обеспечении иска госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2011 года об отказе в обеспечении иска по делу N А55-3282/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е.Кувшинов