Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2012 г. N Ф06-7228/12 по делу N А72-5606/2011

г. Казань

12 октября 2012 г.

Дело N А72-5606/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Барышский район", г. Барыш, Ульяновская область,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2012 (судья Хохлова З.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Карпов В.В.)

по делу N А72-5606/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное хозяйственное общество "Симбирскгазификация", р.п. Вешкайма, Вешкаймский район, Ульяновская область (ИНН 73099002303, ОГРН 1057309011858) к администрации муниципального образования "Барышский район", г. Барыш, Ульяновская область (ИНН 7304002563, ОГРН 1027300517089) о взыскании 898 999 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное хозяйственное общество "Симбирскгазификация" (далее - ООО "МХО "Симбирскгазификация", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к администрации муниципального образования "Барышский район" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 898 999 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2012 исправлена допущенная опечатка в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2011.

Суд первой инстанции определил: в тексте решения от 01.11.2011 на странице 2 абзац 1 читать: "Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и заканчивает свое действие после выполнения обязательств. Контракт действителен до 31.12.2007 (пункт 11.1 контракта)".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, указав на нарушение судами норм процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (заказчик) и ООО "МХО "Симбирскгазификация" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 30.08.2007 N 25, предметом которого является выполнение подрядчиком организации и строительства 1-й очереди газопровода высокого давления г. Барыш - р.п. им. Ленина.

Согласно пункту 11.1 муниципального контракта от 30.08.2007 N 25 он вступает в силу с момента его подписания сторонами и заканчивает свое действие после выполнения обязательств. Контракт действителен до 31.12.2007.

Судом первой инстанции при оформлении решения от 01.11.2011 допущена явная техническая опечатка при изложении содержания пункта 11.1 муниципального контракта от 30.08.2007 N 25, в частности, в тексте данного решения на странице 2 абзац 1 напечатано: "Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010 (п.8.1 договора)".

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2012 по собственной инициативе исправлена допущенная опечатка.

При этом суд первой инстанции не изменил содержание решения от 01.11.2011 и выводы, к которым пришел суд при принятии данного решения.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что исправление опечатки невозможно при отсутствии заявления истца и спустя 5 месяцев с момента вынесения решения судом, является несостоятельным, так как в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении опечатки. При этом нормы указанной статьи не содержат сроков, в течение которых может быть исправлена опечатка в решении суда.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено в отсутствие сторон и без их уведомления о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает проведение судебного заседания в целях исправления допущенной опечатки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемым определением по существу изменено содержание решения от 01.11.2011, является несостоятельным, так как не соответствует материалам дела.

Учитывая, что судом первой инстанции при исправлении опечатки, допущенной в решении от 01.11.2011, содержание данного решения не было изменено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных актов, судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А72-5606/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова