Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2012 г. N Ф06-7092/12 по делу N А12-555/2012

г. Казань

11 октября 2012 г.

Дело N А12-555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Афанасьева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Сабирзяновой Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца - Беляевой О.В. (доверенность от 16.02.2012),

ответчика - генерального директора Карпова С.Ф. (приказ от 12.04.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Картинная галерея"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-555/2012

по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Картинная галерея" (ИНН 3435901101, ОГРН 1023402004185) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (ИНН 3442044673, ОГРН 1023402645870) о расторжении муниципального контракта от 23.05.2008 N 1,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Картинная галерея" (далее - истец, МБУ "Картинная галерея") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - ответчик, ООО "Современные технологии") о расторжении муниципального контракта от 23.05.2008 N 1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2012 требования истца удовлетворены, муниципальный контракт от 23.05.2008 N 1 расторгнут, с ООО "Современные технологии" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции неправомерно прекращено производство по делу, поскольку основания для обращения в суд с иском по делу N А12-16105/2009 и по настоящему делу не тождественны.

ООО "Современные технологии" представило отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.05.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключён муниципальный контракт N 1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту системы охранно-пожарной сигнализации и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять в установленном порядке результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту системы охранно-пожарной сигнализации.

В пункте 1.5 муниципального контракта стороны определили сроки выполнения работ: начало - после заключения муниципального контракта, окончание работ - до 15.05.2008.

Дополнительным соглашением от 23.05.2008 к муниципальному контракту срок выполнения работ сторонами определен - до 01.07.2008.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 контракта заказчик обязался передать подрядчику в течение пяти дней после подписания муниципального контракта утвержденную и согласованную в установленном порядке документацию, а также предоставить объект для выполнения работ с оформлением в установленном порядке акта приема-передачи.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику проектную документацию "Система охранной сигнализации здания картинной галереи" N ОС 15.2 - 20.07.99, утвержденную в 1999 году.

04 июня 2008 года сторонами был составлен акт обследования объекта, согласованный представителями заказчика, ОВО при УВД г. Волжского Волгоградской области и межрайонного отдела ФГУП "Охрана" МВД РФ по Волгоградской области, с учетом которого истцом было утверждено "Техническое задание на проектирование системы охранной и тревожной сигнализации помещения МУК "Картинная галерея", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Сталинградская, 2". Указанное техническое задание подлежало окончательному согласованию с УВО при УВД Волгоградской области.

В ноябре 2008 года между истцом и ответчиком подписан акт на замену работ, из которого усматривается, что сторонами определены работы, не подлежащие выполнению, при этом согласованы иные работы, подлежащие выполнению.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 23.12.2008, заказчик принял у подрядчика часть выполненных работ на сумму ранее перечисленного им аванса в размере 57 178,80 руб.

В связи с тем, что после передачи рабочего проекта, согласованного УВО 20.12.2010, и, утвержденного истцом, работы подрядчиком были выполнены некачественно, что подтверждается актом выявленных недостатков технической укрепленности объекта от 26.05.2011, до момента подачи искового заявления 23.12.2011 ответчик работы, выполненные с надлежащим качеством не сдал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом спора по настоящему делу и по N А12-16105/2009 являются, по существу, одни и те же правоотношения - нарушение существенных условий о сроке выполненных работ по муниципальному контракту от 23.05.2008 N 1.

Между тем, судом не учтено следующее.

Вступившим в законную силу решением от 15.10.2009 по делу N А12-16105/2009 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований муниципального учреждения культуры "Картинная галерея" к ООО "Современные технологии" о расторжении муниципального контракта от 23.05.2008 N 1, заключенного между истцом и ответчиком, а также во взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного в контракте срока выполнения работ в размере 185 183,96 руб. в связи с имевшей место просрочкой кредитора (заказчик не передал подрядчику утвержденную и согласованную в установленном порядке документацию: техническое задание, рабочий проект), а также ввиду изменения сторонами характера и срока исполнения работ.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Исковые требования по делу N А12-16105/2009 мотивированы тем, что ООО "Современные технологии" существенно нарушены условия муниципального контракта в части срока производства работ.

По настоящему делу МБУ "Картинная галерея" основывает свои требования, в том числе, и на том, что работы по муниципальному контракту выполнены ответчиком некачественно, с существенными недостатками, о чем свидетельствуют акты выявленных недостатков технической укрепленности объекта от 26.05.2011 и от 18.01.2012. При этом, как установлено судом первой инстанции, рабочий проект, согласованный УВО 20.12.2010, был утвержден истцом и получен ответчиком 22.12.2010.

Таким образом, учитывая изменение (дополнение) обстоятельств на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику в рассматриваемом споре, судебная коллегия считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о возможности прекращения производства по настоящему делу основанный на том, что предметом спора по настоящему делу и по делу N А12-16105/2009 являются одни и те же правоотношения.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для надлежащей оценки доводов заявителя апелляционной жалобы - ООО "Современные технологии".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А12-555/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева И.Н. Афанасьев