Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2012 г. N Ф06-7077/12 по делу N А55-22854/2011

г. Казань

11 октября 2012 г.

Дело N А55-22854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие представителей:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новокуйбышевский опытный завод органического синтеза "Волгасинтез"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А55-22854/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Новокуйбышевский опытный завод органического синтеза "Волгасинтез" (ИНН 6330000433, ОГРН 1026303117323), г. Новокуйбышевск, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, (ОГРН 1026300973380), г. Самара, с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "Анализ Консультации и маркетинг", г. Москва, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новокуйбышевский опытный завод органического синтеза "Волгасинтез" (далее - ОАО "НОЗОС "Волгасинтез", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - РО ФСФР в ЮВР, административный орган, ответчик) об отмене постановления от 29.09.2011 N 42-11-111/пн, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, вынести новый судебный акт, которым заявленные требования ОАО "НОЗОС "Волгасинтез" удовлетворить в полном объеме, отменить обжалуемое постановление административного органа, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что административным органом обществу выдано предписание от 20.06.2011 N 42-11-СК-02/3464, в соответствии с которым ОАО "НОЗОС "Волгасинтез" было предписано опубликовать в ленте новостей информационного агентства сообщение о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц за 1 квартал 2011 года, а также направить в РО ФСФР в ЮВР отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания.

В предписании устанавливался срок устранения нарушения действующего законодательства не позднее 30 дней с даты получения ОАО "НОЗОС "Волгасинтез" предписания.

Согласно уведомления о вручении почтовой корреспонденции N 44300137062464, предписание получено представителем по доверенности 28.06.2011.

Согласно статье 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) установлено, что под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (часть 26 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение о раскрытии информации), согласно пункту 8.5.5. которого не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" (далее - Положение о ФСФР) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

Пунктами 5.3.7 и 6.1 Положения о ФСФР предусмотрено право федеральной службы по финансовым рынкам выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Федеральной службы по финансовым рынкам вопросам.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Несмотря на своевременное получение предписания, подробное указание в нем сроков и порядка предоставления сведений о его выполнении, административным органом 23.08.2011 был составлен акт о не поступлении в РО ФСФР в ЮВР отчета об исполнении предписания.

Согласно акту РО ФСФР в ЮВР от 23.08.2011, в лентах новостей информационных агентств отсутствует сообщение о раскрытии ОАО "НОЗОС "Волгасинтез" на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц за 1 квартал 2011 года.

В связи с изложенным, ответчиком был составлен протокол от 25.08.2011 N 42-11-146/пр-ап в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя общества.

Впоследствии на основании данного протокола было вынесено постановление от 29.09.2011 N 42-11-111/пн, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Копия постановления получена обществом 18.10.2011, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении N 44300134059184.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 29.09.2011 N 42-11-111/пн, ОАО "НОЗОС "Волгасинтез" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, общество не обращалось в установленном порядке за оспариванием предписания, указанное предписание никем отменено не было, к заинтересованному лицу с ходатайством о продлении сроков для исполнения предписания, с какими-либо пояснениями о невозможности исполнения указанных в предписании нарушений, либо о фактическом отсутствии нарушений общество не обращалось.

В материалы дела заявителем представлены копия договора от 14.07.2009 N 1255-09 (Э1), заключенного между заявителем и закрытым акционерным обществом "Анализ, консультации и маркетинг" по оказанию услуг по публикации Информации общества в ленте новостей агентства.

В соответствии с данным договором агентство оказывает обществу услуги по публикации информации общества в ленте новостей в соответствии с приложением N 2 (пункт 2 договора).

Из содержания приложения N 2 к договору от 14.07.2009 N 1255-09 (Э1) следует, что в стоимость оплаченных услуг входит регистрация с целью публикации Информации в ленте новостей, публикация информации в ленте новостей АК&М (в течение 60 минут), отправка обществу уведомления о получении информации, отправка информации общества организаторам торговли до ее публикации в ленте, отправка обществу уведомлений об опубликовании информации в ленте новостей с указанием присвоенного кода и времени опубликования, обеспечение технической поддержки: техническая поддержка в процессе отправки информации для публикации в ленте, оперативная распечатка официальных справок, подтверждающих факт публикации сообщений общества в ленте, оперативная распечатка отчетных бухгалтерских документов (ежеквартально).

Также заявителем, в качестве подтверждающих свои доводы доказательств, представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2011, в соответствии с которым закрытое акционерное общество "Анализ, консультации и Маркетинг" подтверждает факт выполнения поименованных в пункте 1 услуг - услуги по публикации информации в ленте новостей агентства.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты указанные документы в качестве достаточных и допустимых в подтверждение отсутствия факта нарушения раскрытия информации, подтверждающих фактическую публикацию Информации о раскрытии списка аффилированных лиц.

Суд указал, что акт выполненных работ не свидетельствует о фактическом размещении информации, более того, указанный акт не содержит ссылок на вид и содержание информации, подлежащей размещению.

Доказательства наличия объективной невозможности в установленный в предписании срок совершить действия и представить документы в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ненадлежащее исполнение исполнителем услуг обязанностей по гражданско-правовому договору по опубликованию информации не свидетельствует об отсутствии вины общества в неисполнении предписания уполномоченного государственного органа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, мотивированно отклонив также довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Судами установлено, что административным органом нарушения процессуальных норм при привлечении общества к ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

В кассационной жалобе общество, оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным судами обстоятельствам, полагая, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Вышеуказанные доводы кассационной жалобы ранее заявлялись обществом в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы подателя кассационной жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из положений части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 АПК РФ уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности по данной категории дел не предусмотрена. Поэтому суд кассационной инстанции считает необходимым вернуть ошибочно уплаченную платежным поручением от 31.07.2012 N 730 госпошлину в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А55-22854/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Новокуйбышевский опытный завод органического синтеза "Волгасинтез" (ИНН 6330000433, ОГРН 1026303117323), г. Новокуйбышевск, из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Э.Г. Гильманова