Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2012 г. N Ф06-7484/12 по делу N А12-996/2012

г. Казань

11 октября 2012 г.

Дело N А12-996/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Соколова А.А., доверенность от 01.09.2011,

ответчика - Демидовой И.А., доверенность от 30.07.2012,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая транспортная компания", г. Волжский (ИНН 3435059407, ОГРН 1033400004318)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2012 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-996/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая транспортная компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский, о признании недействительным ненормативного правового акта, с участием третьего лица: индивидуального предпринимателя Кретова Романа Валерьевича, г. Волжский (ИНН 343500224488, ОГРНИП 304343535100194),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая транспортная компания" (далее - ООО "НТК", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2011 N 16-10/144 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, обществом заявлено о взыскании с налогового органа судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных в рамках настоящего дела, в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Кретов Роман Валерьевич (далее - ИП Кретов).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "НТК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в ходе которой были установлены обстоятельства занижения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Данный вывод налоговым органом сделан исходя из признания расходов по оплате товаров (работ, услуг) контрагентам заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Синтекс" (далее - ООО "Синтекс") и общества с ограниченной ответственностью "Ноил" (далее - ООО Ноил") экономически не оправданными и документально не подтвержденными, что повлекло отказ в применении налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Указанные нарушения отражены в акте проверки от 26.08.2011 N 16-10/104.

30.09.2011 инспекцией принято решение N 1610/144 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа на общую сумму 103 545 руб. Кроме того, указанным решением обществу доначислены и предложены к уплате налог на прибыль и НДС на общую сумму 659 759 руб., пени в размере 27 691 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 21.11.2011 N 838 решение инспекции оставлено без изменения.

Посчитав, что решение инспекции противоречит действующему законодательству ООО "НТК" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из материалов делами и не отрицается заявителем, в проверяемом периоде общество оказывало транспортные услуги, в связи с чем несло расходы по приобретению запасных частей для автомобилей. В подтверждение понесенных расходов общество, в том числе, представило налоговому органу накладные, счета-фактуры на автозапчасти, выставленные в его адрес ООО "Ноил" и ООО "Сигма".

Представленные документы от имени руководителя ООО "Ноил" подписаны Магура Е.Н., от ООО "Сигма" - Жалий Н.Е., которые в ходе проверки отрицали факт участия в хозяйственной деятельности обществ.

В ходе встречных проверок поставщиков установлены следующие обстоятельства.

ООО "Синтекс" поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области 28.06.2007, снято с учета 30.10.2008 в связи с реорганизацией путем слияния в общество с ограниченной ответственностью "ХолдингСервис". Последняя декларация по НДС представлена за 2 квартал 2008 года. Численность работников в 2008 году составляла 1 человек. За организацией имущество и транспортные средства не зарегистрированы. С момента постановки на учет общество с ограниченной ответственностью "ХолдингСервис" не отчитывается, сведениями о директоре и бухгалтере инспекция не располагает. По адресу регистрации общество не находится и никогда не находилось.

Согласно выписке по расчетному счету ООО "Синтекс" в филиале Волжский открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Интрастбанк" за период с 12.07.2007 по 13.11.2008 обороты по расчетному счету составили 791 702 058 руб., зачисление и списание производилось с указанием на оплату металлопроката, запчастей, сельскохозяйственной продукции и др. При этом у организации отсутствовали расходы на заработную плату, оплату коммунальных расходов, аренду.

ООО "Ноил" состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области с 05.06.2008, снято с учета 14.09.2010 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующих органов. Организация относилась к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган или представляющих отчетность с "нулевыми" показателями. Численность работников ООО "Ноил" за 2008 год составляла 1 человек. За организацией имущество и транспортные средства не зарегистрированы. По месту регистрации общество не находилось.

Как следует из анализа расчетного счета ООО "Ноил" в филиале Волжский открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Интрастбанк", за период с 22.07.2008 по 23.11.2009 обороты по расчетному счету составили 209 541 526 руб., зачисление и списание производилось с указанием на оплату металлопроката, запчастей, сельскохозяйственной продукции и др. Кроме того, у организации отсутствуют платежи, характерные для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а именно оплата за аренду помещения, оплата за потребленную электроэнергию, телефонные переговоры, транспортные услуги, оплата поставщикам, расходы на заработную плату, оплата коммунальных расходов.

Согласно условиям договоров от 01.09.2008 N 02/09 и от 01.01.2008 N АЗ/01, представленных обществом в подтверждение реальности хозяйственных отношений с ООО "Синтекс" и ООО "Ноил" по приобретению у них автозапчастей, заявитель должен был получать запчасти со складов поставщиков, по ценам, указанным в спецификациях, товарно-транспортных накладных; товар должен соответствовать ГОСТУ и/или техническим условиям и по требованию покупателя подтверждаться сертификатами качества, выданными заводом-изготовителем.

Как указано судами заявитель не отрицает, что автозапчасти получались им не со склада поставщиков, а в магазине, расположенном по адресу ул. Автодорога N 6, стр. 22, в настоящее время название "Автомир", принадлежащем ИП Кретову. Указанные обстоятельства подтверждены в ходе допросов в качестве свидетелей начальника гаража ООО "НТК" Нужина Н.Н., механика гаража Самородова В.И.

С руководителями ООО "Ноил" и ООО "Синтекс" свидетели не встречались, где располагаются их офисы им неизвестно. О том, что запчасти приобретались у ООО "Ноил" и ООО "Синтекс" свидетели узнавали только из документов.

Допрошенный в ходе проверки руководитель заявителя Козлов В.Н. пояснил, что в 2006 году познакомился с Кретовым Р.В., который являлся хозяином организаций поставщиков автозапчастей, наименования менялись ежегодно. ООО "Синтекс" и ООО "Ноил" тоже являлись поставщиками запчастей в 2008 и начале 2009 года. Лично с руководителями и представителями указанных организаций свидетель не общался, договоры с указанными организациями представили снабженцы уже оформленными и с подписями руководителей поставщиков.

При получении договоров от ООО "Синтекс" и ООО "Ноил" были приложены учредительные документы, свидетельство о постановке на налоговый учет, карта партнера, документы проверялись юристом, а свидетель их подписывал.

Работники ООО "НТК" в ходе допросов, показали, что контактировали с представителями ООО "Синтекс" и ООО "Ноил" только по телефонам.

Таким образом, правомерен вывод судов о непроявлении должной осмотрительности ООО "НТК" при выборе контрагентов ООО "Синтекс" и ООО "Ноил".

При этом судами отмечено о том, что налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на получение налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Допрошенный налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Кретов Р.В пояснил, что в проверяемом периоде осуществлял торговлю автозапчастями: в розницу - как ИП Кретов, оптом - через общество с ограниченной ответственностью "Ювента", в котором являлся директором. Для предпринимательской деятельности арендует помещение по адресу г. Волжский, ул. Автодорога N 6, стр. 22. Кроме него в помещении площади арендовали общество с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника".

В 2008-2009 годах предпринимателем применялась упрощенная система налогообложения. Основными поставщиками запасных частей являлись общество с ограниченной ответственностью "Княгиня", общество с ограниченной ответственностью "Росавтопром", общество с ограниченной ответственностью "ЮгТрейд" и другие.

Факт реализации ООО "НТК" запчастей от имени ООО "Синтекс" и ООО "Ноил" ИП Кретовым отрицается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Волгоградского гарнизонного суда от 03.11.2011 Плеханов В.В., Карпов М.А., Руденко И.И., Симонова А.Е. осуждены по пункту "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору в период 2005-2008 годах указанными лицами производились незаконные банковские операции. Для реализации этой цели, без намерения осуществлять коммерческую и банковскую деятельность, с целью прикрытия запрещенной деятельности, были приобретены печати и комплекты учредительных документов ряда юридических лиц, не ведущих реальной предпринимательской и хозяйственной деятельности, в том числе, ООО "Ноил" и ООО "Сигма". Расчетные счета, в том числе, на указанных контрагентов, были открыты осужденными в филиале Волжский Акционерного коммерческого банка "ИнтрастБанк". Печати и учредительные документы подставных юридических лиц по мере их приобретения Карпов М.А. хранил в помещении филиала Волжский Акционерный коммерческий банк "ИнтрастБанк".

В феврале 2006 года Карпов М.А. вступил в преступный сговор с Симоновой А.Е., которая за вознаграждение, используя печати подставных юридических лиц, оформляла фиктивные договоры, нося реквизиты юридических лиц путем проставления оттисков печатей и подписей от имени номинальных директоров, выполняла техническую работу по заполнению необходимых в указанной деятельности документов, производила снятие наличных денежных средств со счетов подставных фирм путем предоставления подложных документов.

В данном случае приговором суда установлено, что ООО "Ноил" и ООО "Сигма" не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, а были использованы для создания формального документооборота с целью обналичивания денежных средств.

Также судами установлено, что приобретенные запасные части в бухгалтерском учете ООО "НТК" отражались как приобретенные у ООО "Ноил" и ООО "Сигма". В бухгалтерской отчетности факт приобретения обществом в проверяемом периоде запчастей непосредственно у ИП Кретова отражен не был.

Документов, соответствующих положениям статей 169, 252 НК РФ, подтверждающих факт приобретения в проверяемом периоде запасных частей у ИП Кретова, либо свидетельствующих о его действиях в интересах и по поручению ООО "Ноил" и ООО "Синтекс", обществом не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, а также с учетом вступившего в законную силу приговора суда, суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод судов об отсутствии оснований ООО "НТК" для применения налоговых вычетов по НДС и неправомерном включении в состав расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли сумм, оплаченных ООО "Синтекс" и ООО "Ноил".

Судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А12-996/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов