Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2012 г. N Ф06-7414/12 по делу N А65-25086/2008

г. Казань

16 октября 2012 г.

Дело N А65-25086/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии:

арбитражного управляющего Бикмухаметова Т.М.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Яргычова Л.В., доверенность от 31.05.2012,

арбитражного управляющего Бикмухаметова Т.М. - Галлямовой Л.А., доверенность от 27.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, арбитражного управляющего Бикмухаметова Тагирзяна Магсумовича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-25086/2008

по заявлению арбитражного управляющего Бикмухаметова Тагирзяна Магсумовича о возмещении расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Объектстрой", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ИНН 1650123971, ОГРН 1051614001262),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Бикмухаметов Т.М. 12.03.2012 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 877 380 руб. невыплаченного вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Объектстрой" (далее - ООО "Объектстрой", должник) с 18.06.2009 по 26.01.2012.

Определением Арбитражного суда Республики от 17.05.2012 заявление арбитражного управляющего Бикмухаметова Т.М. удовлетворено, с ФНС России в лице территориального подразделения за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства взыскано вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства должника в размере 887 380 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2012 отменено, заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с ФНС России в лице территориального подразделения за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Бикмухаметова Т.М. взыскано 847 101 руб. 67 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить постановление апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, указывая, что судом нарушены нормы материального права, не учтено, что конкурсным управляющим Бикмухаметовым Т.М., в нарушении очередности погашения текущих платежей, произведены расходы на оплату услуг привлеченных лиц, полагает, что денежные средства должны были быть направлены на вознаграждение арбитражного управляющего. Также в жалобе уполномоченный орган указал, что конкурсным управляющим не были предприняты все меры по истребованию имущества должника из чужого незаконного владения (не обжаловано решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2012 по делу N А07-16644/2011 об отказе в удовлетворении такого иска), не было подано ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходя из недостаточности имущества должника для погашения расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Бикмухаметов Т.М. в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции, указывая, что судом апелляционной инстанции не исследованы материалы дела в полном объеме, полагает ошибочным вывод суда о том, что денежные средства в размере 30 278 руб. 33 коп. были направлены на погашение вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Объектстрой".

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы своей кассационной жалобы, высказал возражения по доводам жалобы арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Бикмухаметов Т.М. и его представитель просили удовлетворить кассационную жалобу арбитражного управляющего.

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2009 ООО "Объектстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бикмухаметов Т.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, подтверждается материалами дела (определение о завершении в отношении должника конкурсного производства).

При таких обстоятельствах суды правомерно исходили из того, что в случае отсутствия у должника средств для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему обязанность по уплате соответствующих сумм в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, в данном случае - на уполномоченный орган.

Заявление арбитражного управляющего о взыскании с ФНС России невыплаченного вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Апелляционный суд, установив из материалов дела основания для отмены определения суда первой инстанции, поскольку выводы суда, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, так как при его принятии не учтено, что часть вознаграждения в размере 30 278 руб. 33 коп. оплачена конкурсному управляющему в период проведения процедуры конкурсного производства за счет конкурсной массы должника, посчитал обоснованным взыскание вознаграждения в пользу арбитражного управляющего в размере 847 101 руб. 67 коп.

Доводы кассационной жалобы ФНС России о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей отклоняются судом округа, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, более того, согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае его отстранения или освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты освобождения или отстранения. Вместе с тем, в данном случае, арбитражный управляющий Бикмухаметов Т.М. не отстранялся и не освобождался от исполнения своих обязанностей.

Доводы ФНС России о том, что в связи с отсутствием у должника имущества производство по делу о банкротстве подлежало прекращению, конкурсный управляющий Бикмухаметов Т.М. не обратился в арбитражный суд с таким ходатайством, что влечет отсутствие оснований для взыскания в его пользу вознаграждения, отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

ФНС России, указывая на необходимость обращения конкурсного управляющего с ходатайством в арбитражный суд о прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, не учитывает, что конкурсным управляющим предпринимались меры по возврату в конкурсную массу имущества путем подачи иска в арбитражный суд, что следует из материалов дела, в том числе из кассационной жалобы уполномоченного органа.

Кроме того, как правильно указано судом апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при отсутствии имущества должника и возможности осуществлять финансирование процедуры банкротства, заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) мог обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Ссылка ФНС России в кассационной жалобе на тот факт, что конкурсным управляющим не обжаловано решение, которым отказано в иске об истребовании имущества, не может служить основанием для отказа в выплате ему вознаграждения и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Приведенные арбитражным управляющим в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, установленных нижестоящим судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, в кассационных жалобах не указано и судом округа не установлено, а потому оснований к его отмене по доводам жалоб в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А65-25086/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев