Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2012 г. N Ф06-8842/12 по делу N А12-2489/2012

г. Казань

15 октября 2012 г.

Дело N А12-2489/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Хабибуллин Л.Ф.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТехноМедТрейд"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012

по делу N А12-2489/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноМедТрейд" (ИНН 5047105872, ОГРН 1095047005580) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным решения и предписания, при участии третьих лиц: Комитета по здравоохранению администрации Волгоградской области, Комитета экономики администрации Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноМедТрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - управление), оформленное актом внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о размещении заказа от 19.01.2012 N 3 и предписания от 19.01.2012 N 06-13/234 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 12.10.2012 поступила кассационная жалоба общества на постановление суда апелляционной инстанции от 05.07.2012, в которой заявитель просит вышеназванный судебный акт изменить в части и взыскать с управления 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана на судебный акт по истечении двух месяцев с момента его вступления в законную силу, общество обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявитель указывает, что жалоба подана в пределах шести месячного срока и пропуск срока на кассационное обжалование незначительный.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как усматривается из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 05.07.2012, в связи с чем кассационная жалоба на указанное постановление может быть подана до 05.09.2012 включительно.

Вместе с тем, кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 05.07.2012 поступила в суд первой инстанции по электронной почте 02.10.2012, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Волгоградской области, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Наличия уважительных причин или условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих действий в установленный срок, обществом не представлено. Объективных причин, препятствующих своевременно обратиться с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, заявитель не привел.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель принял на себя риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноМедТрейд" б/д, б/н по делу N А12-2489/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

Л.Ф. Хабибуллин