Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2012 г. N Ф06-8149/12 по делу N А57-4793/2012

г. Казань

15 октября 2012 г.

Дело N А57-4793/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Вильданова Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голштейна Василия Юрьевича, г. Балаково,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 (судья Лыткина О.В.)

по делу N А57-4793/2012

по иску индивидуального предпринимателя Голштейна Василия Юрьевича (ОГРН 304643934500177), г. Балаково, к закрытому акционерному обществу "НИКА" (ОГРН 1026401409077), г. Балаково, с участием третьих лиц: администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, общества с ограниченной ответственностью "БалКоТранс", об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Голштейн Василий Юрьевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Голштейн В.Ю. просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.12 отменить, восстановив срок для подачи апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение суда изготовлено в полном объеме 14.06.2012.

Судебный акт изготовлен и направлен в сроки, установленные статьями 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для подачи жалобы истек 16.07.2012. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана по истечении срока для обжалования.

Заявитель в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывает, что не участвовал в судебном заседании от 06.06.2012 при вынесении резолютивной части решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании от 06.06.2012 при оглашении резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06.06.2012 (т. 1 л.д.121-122).

Полный текст решения опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.06.2012.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованный судебный акт, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Принимая определение о возвращении апелляционной жалобы, арбитражный суд исходил из того, что заявителем жалобы пропущен срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решения, и отсутствуют уважительные причины для его восстановления (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи апелляционной жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма.

Довод заявителя, касающийся того, что решение суда первой инстанции было получено им 26.06.2012, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку извещения о рассмотрении данного дела получены стороной, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, а начало течения срока на обжалование решения не зависит от момента ознакомления заявителя с текстом решения, направленного судом в его адрес.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Поскольку обстоятельства, на которые сослался заявитель, зависели только от него самого, суд правомерно расценивает их, как свидетельствующие об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным возврат апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А57-4793/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.А. Вильданов