Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2012 г. N Ф06-7588/12 по делу N А65-14764/2012

г. Казань

15 октября 2012 г.

Дело N А65-14764/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2012 (судья Мусин Ю.С.)

по делу N А65-14764/2012

по заявлению общества ограниченной ответственностью "Комфортный Дом" (ИНН 1657085482, ОГРН 1091890031290) к Управлению Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Татарстан об обжаловании постановления от 11.05.2012 N 0326-2012-0132, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфортный Дом" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Татарстан (далее - ответчик, административный орган) об обжаловании постановления от 11.05.2012 N 0326-2012-0132 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2012 заявленное требование удовлетворено. Постановление ответчика от 11.05.2012 N 0326-2012-0132 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей, признано незаконным и отменено. Производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как установлено судом, ответчиком проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены следующие

нарушения:

- на здании отсутствует указатель направления движения к пожарным гидрантам выполненный в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) (пункт 90 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (далее - ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313);

- части здания и помещения различных классов функциональной пожарной опасности, а именно торговый зал и помещение склада не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности (пункт 1 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ N 123);

- огнетушители не имеют порядковые номера, нанесенные на корпус белой краской (пункт 108 ППБ 01-03, приложение 3, пункт 16);

- на путях эвакуации центрального эвакуационного выхода допущено устроение порога (пункт 53 ППБ 01-03).

Данные обстоятельства отражены в протоколах об административном правонарушении от 27.04.2012 N 0326-2011-0229, N 0326-2011-0228 на основании которых ответчиком в отношении заявителя было вынесено постановление N 0326-2012-0132 о назначении административного наказания от 11.05.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суды обеих инстанций исходили из наличия процессуальных нарушений, допущенных ответчиком при привлечении заявителя к административной ответственности, и являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными в силу следующего.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ предусмотрены определенные требования к составлению протокола.

Так, составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

КоАП РФ предусмотрены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к ответственности и, в том числе, предоставление возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Доводы заявителя о том, что общество с ограниченной ответственностью "Комфортный Дом" не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола, подтверждаются материалами дела и административным органом не опровергнуты. Так, как следует из материалов дела, протоколы об административном правонарушении от 27.04.2012 N 0326-2011-0229, N 0326-2011-0228 содержат приглашение лица привлекаемого к административной ответственности на рассмотрение дела об административном правонарушении, которое состоится 11.05.2012, однако, согласно штампу на почтовом уведомлении указанные протоколы получены заявителем 30.05.2012.

Указанное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности является существенным, поскольку привело к нарушению его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменяемом ему административном правонарушении.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2012 по делу N А65-14764/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров