Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2012 г. N Ф06-7454/12 по делу N А57-13801/2011

г. Казань

17 октября 2012 г.

Дело N А57-13801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Миннебаевой Л.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

заявителя - Алиева О.Ш., паспорт, Гаазе Д.Л., доверенность от 18.03.2010 б/н,

ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова) - Клобуковой Т.Ю., доверенность от 15.05.2012 N 04-10/005953,

ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области) - Клобуковой Т.Ю., доверенность от 23.08.2011 N 05-17/41,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Окмудара Шахверан оглы, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2012 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-13801/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Окмудара Шахверан оглы, г. Саратов (ИНН 645400318800) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительными ненормативных правовых актов, с участием заинтересованных лиц: открытого акционерного общества "Лысогорская птицефабрика", общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Магистраль", общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Савер", федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Алиев Окмудар Шахверан Оглы (далее - ИП Алиев О.Ш.о., Предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, Инспекция, налоговый орган) от 24.03.2011 N 003/12, решения от 14.07.2011 N 3802, постановления от 14.07.2011 N 3802; решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) от 01.06.2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество "Лысогорская птицефабрика" (далее - ОАО "Лысогорская птицефабрика"), общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Магистраль" (далее - ООО ПСФ "Магистраль").

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Савер" (далее - ООО ПКФ "Савер"), федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП ГУССТ N 5 при Спецстрое России).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2011, заявленные Предпринимателем требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение ИНФС России по Октябрьскому району г. Саратова от 24.03.2011 N 033/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 118 440 руб., единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 54 489 руб., соответствующих им пеней и штрафов, решение от 14.07.2011 N 3802 и постановление от 14.07.2011 N 3802 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания НДС в сумме 118 440 руб., ЕНВД в сумме 54 489 руб., а так же соответствующих им пени и штрафов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Предпринимателю отказано.

С ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в пользу Предпринимателя взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции и Управления отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве Инспекции.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ООО ПСФ "Магистраль" и ООО ПКФ "Савер" поступили отзывы, в которых они поддержали кассационную жалобу Предпринимателя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьих лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и ответчиков, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает, что судебные акты следует отменить частично, в отмененной части - принять новый судебный акт, требования Предпринимателя удовлетворить.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова была проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Алиева О.Ш.о. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 21.02.2011 N 003/12 и принято решение от 24.03.2011 N 003/12.

Указанным решением Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), в виде штрафа в сумме 663 444 руб., за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) в виде штрафа в общей сумме 144 098 руб., за неуплату НДС в виде штрафа 503 812 руб.; статьей 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по НДФЛ в виде штрафа в сумме 995 167 руб., за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕСН за 2007, 2008, 2009 гг. в виде штрафа в сумме 360 245 руб., за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в сумме 755 717 руб., за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД в виде штрафа 6910 руб.; пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления, совершенного умышленно в виде взыскания штрафа в сумме 21 797 руб.; пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в сумме 32 800 руб.

Этим же решением Предпринимателю доначислены НДФЛ в размере 3 317 222 руб., ЕСН в размере 720 487 руб., НДС в размере 3 311 224 руб., ЕНВД в размере 54 489 руб.

Также Предпринимателю начислены пени за неуплату НДФЛ в размере 584 930 руб., за неуплату ЕСН в размере 127 692 руб., за неуплату НДС в размере 916 496 руб., за неуплату ЕНВД в размере 11 175 руб.

УФНС России по Саратовской области решением от 01.06.2011 апелляционную жалобу ИП Алиева О.Ш.о. на решение Инспекции от 24.03.2011 N 003/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворило частично.

В части удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 24.03.2011 N 003/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено, производство по делу о налоговом правонарушении в указанной части прекращено.

С учетом решения Управления ИП Алиеву О.Ш.о. было предложено уплатить НДС в размере 2 929 426 руб., пени по НДС в размере 807 018 руб., штраф по НДС в размере 446 624 руб. (статья 122 НК РФ), штраф по НДС в размере 669 934 руб. (статья 119 НК РФ); НДФЛ в размере 3 003 675 руб., пени по НДФЛ в размере 516 626 руб., штраф по НДФЛ в размере 600 735 руб. (статья 122 НК РФ), штраф по НДФЛ в размере 901 102 руб. (статья 119 НК РФ), ЕСН в размере 660 190 руб., пени по ЕСН в размере 114 557 руб., штраф по ЕСН в размере 132 039 руб. (статья 122 НК РФ), штраф по ЕСН в размере 198 057 руб.; ЕНВД в размере 54 489 руб., пени по ЕНВД в размере 11 175 руб., штраф по ЕНВД в размере 21 797 руб. (статья 122 НК РФ), штраф по ЕНВД в размере 6910 руб. (статья 119 НК РФ), штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 32 800 руб.

Основанием для доначисления налогов по оспариваемому решению Инспекции явился вывод налогового органа о том, что Предприниматель, осуществляя в проверяемом периоде наряду с розничной торговлей товарами оптовую торговлю по безналичному расчету, должен был применить общую систему налогообложения в отношении дохода, полученного от оптовой торговли.

Заявитель, не согласившись с решениями Инспекции и Управления, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отношениям заявителя с его контрагентами присущи признаки договора признаки договора поставки и отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. На основании указанного вывода суды признали правомерным доначисление Предпринимателю налогов по общей системе налогообложения. Суды также признали правомерным вывод налогового органа об отсутствии первичных документов, подтверждающих расходы по НДФЛ, ЕСН и налоговые вычеты по НДС.

Судебная коллегия при рассмотрении кассационной жалобы Предпринимателя приходит к следующему.

В проверяемом периоде Предпринимателем в адрес ФГУП ГУССТ N 5 при Спецстрое России, ОАО "Лысогорская птицефабрика", ООО ПСФ "Магистраль", ООО "Савер" осуществлялась поставка продукции (яйцо и сельхозпродукция).

Оплата по указанным сделкам осуществлялась по безналичному расчету, выставлялись счета-фактуры (без выделения НДС), сами сделки оформлялись договорами поставки.

Суды предыдущих инстанций, проверив представленные в материалы дела документы, на основании статьи 346.27 НК РФ, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая систематический характер передачи продукции, значительный объем передаваемой продукции, безналичный способ оплаты товара, пришли к правильному выводу о том, что отношениям заявителя с его контрагентами присущи признаки договора поставки.

Таким образом, обложение Инспекцией дохода ИП Алиева О.Ш.о., полученного от реализации продукции в адрес вышеуказанных организаций, по общей системе налогообложения является правомерным.

Однако Инспекцией и судами предыдущих инстанций не учтено следующее.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Определение налогоплательщиками-предпринимателями налоговой базы при исчислении ЕСН также производится в порядке, установленном главой 25 НК РФ, с учетом особенностей исчисления названного налога.

В статье 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления перечисленных налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ. Эти вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Приобретаемые товары (работы, услуги) должны использоваться в операциях, облагаемых НДС. Такие условия применения налогового вычета по НДС установлены статьями 171 и 172 НК РФ.

В пункте 7 статьи 166 НК РФ законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Следовательно, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

В рассматриваемом случае налоговый орган не принял в качестве документов, подтверждающих затраты по НДФЛ, ЕСН и налоговых вычетов по НДС, представленные заявителем товарные накладные, указав на их несоответствие требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Судами установлено, что заявителю предоставлен вычет по НДФЛ согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ в размере 20 % от общей суммы доходов, полученных Предпринимателем.

Однако указанный вычет предоставляется в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с предпринимательской деятельностью.

В данном случае Предпринимателем представлены товарные накладные и квитанции к приходно-кассовым ордерам в подтверждение приобретения продукции, полученной от открытого акционерного общества "Балашовский элеватор", общества с ограниченной ответственностью "Консорт", общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Успенская слобода".

При этом суды признали подтвержденным факт реализации продукции оплаты Предпринимателем продукции, полученной от ОАО "Лысогорская птицефабрика", путем поставки в адрес ОАО "Лысогорская птицефабрика" жмыха, зерна и масла.

Однако, Инспекция, расценив в качестве недопустимых доказательств представленные Предпринимателем первичные документы, не воспользовалась своим правом на истребование соответствующих документов у вышеперечисленных организаций.

Между тем обязанность по определению реального размера налогового обязательства налогоплательщика лежит на Инспекции, для реализации которого и предусмотрены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Налоговый орган, сославшись лишь на объяснения заявителя об отсутствии документов, на выписку о движении денежных средств на лицевом счете, сделал вывод о невозможности определения размера расходов.

Как указывалось выше, оплата за полученную продукцию Предпринимателем осуществлялась в том числе и наличным расчетом, в подтверждение были представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам.

Таким образом, налоговый орган объективно не установил размер налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16282/11, от 19.07.2011 N 1621/11.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Предпринимателя о признании недействительным решения от 24.03.2011 N 033/12, постановления от 14.07.2011 N 3802, решения от 14.07.2011 N 3802, соответствующим доначислениям НДС в размере 2 810 986 руб., НДФЛ в размере 3 003 675 руб., ЕСН в федеральный бюджет в размере 628 870 руб., ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 11 520 руб., ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 19 800 руб., соответствующих указанным суммам налогов пеней и налоговых санкций подлежат отмене.

Требование Предпринимателя в данной части подлежит удовлетворению.

В остальной части судебные акты следует оставить без изменения, поскольку основания для отмены судебных актов в указанной части отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А57-13801/2011 в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Алиева Окмудара Шахверан оглы о признании недействительным решения от 24.03.2011 N 033/12, постановления от 14.07.2011 N 3802, решения от 14.07.2011 N 3802, соответствующим доначислениям налога на добавленную стоимость в размере 2 810 986 руб., налога на доходы физических лиц в размере 3 003 675 руб., единого социального налога в федеральный бюджет в размере 628 870 руб., единого социального налога в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 11 520 руб., единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 19 800 руб., соответствующих указанным суммам налогов пеней и налоговых санкций отменить.

В указанной части заявление индивидуального предпринимателя Алиева Окмудара Шахверан оглы удовлетворить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова