Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2012 г. N Ф06-7802/12 по делу N А57-25882/2011

г. Казань

18 октября 2012 г.

Дело N А57-25882/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Царевой О.В., доверенность от 20.04.2012,

ответчика - Киселевой В.В., доверенность от 17.10.2011 N 10/16209, Грициной Т.В., доверенность от 10.01.2012 N 01/20,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2012 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-25882/2011

по иску открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал", г. Саратов (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 507 242 руб. 70 коп. за период с 19.05.2011 по 06.09.2011,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее -истец, ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее - ответчик, МУПП "Саратовводоканал") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2011 по 06.09.2011 в размере 507 242 руб. 70 коп. на основании пункта 8.1 договора энергоснабжения от 11.05.2011 N 477/27.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и МУПП "Саратовводоканал" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 11.05.2011 N 00477/27.

Согласно пункту 1.1 данного договора поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что истец в апреле 2011 года исполнил свои обязательства по поставке электрической энергии ( мощности) по договору от 11.05.2011 N 00477/27, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, актами учета почасовых фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) за апрель 2011 года.

Претензий по количеству и качеству отпущенной в апреле 2011 года электроэнергии (мощности) со стороны потребителя в адрес поставщика не поступало.

Истцом была выставлена ответчику счет-фактура от 30.04.2011 N 113104374/00477 на оплату электроэнергии, потребленной в апреле 2011 года, на общую сумму 38 894 764 руб. 87 коп.

Ответчик произвел оплату потребленной в апреле 2011 года электроэнергии (мощности) платежными поручениями: от 16.06.2011 N 561, от 17.06.2011 N 584, от 20.06.2011 N 3632, от 21.06.2011 N 3663, от 24.06.2011 N 800, от 28.06.2011 N 842, от 29.06.2011 N 859, от 30.06.2011 N 910, от 30.06.2011 N 3911, от 30.06.2011 N 914, от 30.06.2011 N 3915, от 30.06.2011 N 3909, от 04.07.2011N 3972, от 05.07.2011 N 4010, от 06.07.2011 N 4087, от 07.07.2011 N 4142, от 15.07.2011 N 348, от 18.07.2011N 33, от 16.08.2011 N 170, от 17.08.2011 N 5202, от 18.08.2011 N 5238, от 19.08.2011 N 272, от 22.08.2011N 5336, от 23.08.2011 N 5366, от 24.08.2011 N 5423, от 25.08.2011 N 5449, от 30.08.2011 N 524, от 31.08.2011 N 563, от 01.09.2011 N 5637, от 02.09.2011 N 5677, от 06.09.2011 N 5731 на общую сумму 38 894 764 руб. 87 коп.

Учитывая, что ответчик несвоевременно произвел оплату за потребленную электрическую энергию в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 307, 309, 310, 314, 316, 544, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 11.05.2011 N 00477/27 за приобретенную поставщиком в интересах потребителя на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность) потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату промежуточных платежей согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации в следующие сроки:

- в срок до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности);

- в срок до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 7.6 договора от 11.05.2011 N 00477/27 фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем по промежуточным платежам в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, согласно требованиям пункта 7.2. настоящего договора, оплачивается потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры.

Таким образом, согласно условиям вышеназванного договора срок исполнения обязательства по оплате связан с наступлением конкретного календарного срока - 18 число месяца, следующего расчетным.

Согласно пункту 3.1.5 договора от 11.05.2011 N 00477/27 истец обязан выставлять счета (счета-фактуры) за потребленную электрическую энергию (мощность).

При этом ни вышеуказанным договором, ни нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность поставщика осуществлять доставку и вручение счета-фактуры потребителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, обязанность оплаты потребленной электрической энергии (мощности) возникает у ответчика не на основании счета-фактуры, а на основании договора от 11.05.2011 N 00477/27.

Согласно пункту 8.1 договора от 11.05.2011 N 00477/27 за неоплату фактически потребленной электрической энергии поставщик вправе начислять потребителю проценты за пользование чужими денежным средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга. Проценты на авансовые платежи не начисляются.

В соответствии с пунктом 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом ФСТ России от 21.08.2007 N 166-э/1, потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу, оплачивают фактически потребленную мощность. Объем фактически потребленной в расчетном периоде мощности является величиной непостоянной и ежемесячно определяется как частное суммы максимальных почасовых объемов потребления электрической мощности в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни и количества рабочих дней расчетного месяца.

Ставка за содержание электрических сетей является величиной постоянной, установленной Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области и рассчитанной в зависимости от заявленной потребителем мощности.

Таким образом, средневзвешенная стоимость мощности рассчитывается исходя из объема фактически потребленной в расчетном периоде мощности, а ставка за содержание электрических сетей - от объема заявленной мощности.

Согласно пункту 58 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" двухставочный тариф (цена) включает в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт договорной (заявленной) мощности.

Учитывая, что понятия электрическая энергия и электрическая мощность неразделимы, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о невозможности поставки и потребления энергии без мощности, а также о том, что оплате подлежат обе составляющие. При этом оплата электрической энергии (мощности) по двухставочному тарифу предусматривает оплату с включением всех составляющих, в том числе и мощности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами предыдущих инстанций неверно определена дата исполнения обязательства и, соответственно, дата окончания периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия считает необоснованным в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности за апрель 2011 года был произведен ответчиком платежным поручением от 06.09.2011 N 5731.

Согласно пункту 7.8. договора N 00477/27 от 11.05.2011 оплата считается произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Доказательством оплаты является представленная банком выписка из лицевого счета поставщика.

Исходя из смысла статей 316, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчетах платежными поручениями местом исполнения денежного обязательства является расчетный счет получателя денежных средств.

Следовательно, обязательства ответчика считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет истца в банке, и истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование средствами, в том числе, и за период после их списания со счета ответчика до поступления на счет истца.

Между тем ответчик не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что денежные средства по платежному поручению от 06.09.2011 N 5731 были зачислены на расчетный счет истца в этот же день.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерными выводы судов предыдущих инстанций об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А57-25882/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Н.Ю. Мельникова