Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2012 г. N Ф06-7378/12 по делу N А12-4263/2012

г. Казань

18 октября 2012 г.

Дело N А12-4263/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Тулупкиной О.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

истца - Елисеева И.Л., доверенность от 01.02.2012 N 7,

в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представителя:

ответчика - Бутова С.В., доверенность от 30.12.2011 N 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2012 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Никитин А.Ю., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-4263/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (ИНН: 3435085037, ОГРН: 1073435002101) к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (ИНН: 3445102073, ОГРН: 1093460001095) о взыскании 37 959 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания", ответчик) о взыскании 37 959 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой за потребление тепловой энергии в горячей воде по договору энергоснабжения от 24.11.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2012 по делу N А12-4263/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

ООО "ЖЭК", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ООО "ЖЭК" указывает на несоответствие выводов содержащих в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а так же на нарушение судами нормы материального права и норм процессуального права.

ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ООО "ЖЭК", и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭК" (исполнитель) и ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" (ресурсоснабжающая организация) заключили договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 24.11.2009 N 126, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенную химочищенную воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. В пункте 1.3 договора стороны определили ориентировочный договорной годовой объем отпуска тепловой энергии и химочищенной воды исполнителю в натуральном выражении исходя из заявленного исполнителем объема в количестве 389 376,161 Гкал, 2 784 012,255 тонн (приложение N 3) к настоящему договору с расчетным годовым максимумом нагрузок 120,068310 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 287 080,083 тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора с учетом налога на добавленную стоимость). Права и обязанности сторон по договору содержатся в разделах 2 и 3 договора, порядок введения ограничения или прекращения теплоснабжения - в разделе 4, порядок учета потребленной тепловой энергии и химочищенной воды, эксплуатация теплосистем - в разделе 5, порядок расчетов и платежей - в разделе 6, ответственность сторон - в разделе 7, порядок изменения и расторжения договора, срок действия договора (с 01.01.2010 по 31.12.2010) - в разделе 8, приложения к договору - в разделе 9 заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 24.11.2009 N 126 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 "Энергоснабжение" главы 30 "Купля-продажи" ГК РФ, постановлении Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и иных, перечисленных в пункте 1.4 договора. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Нормы статьи 539 ГК РФ предусматривают, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Как разъяснено в письме Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК-07 "О применении пунктов 3 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307", согласно пунктам 3 и 49 названных Правил N 307 в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.

ООО "ЖЭК" основывало свои исковые требования на том, что исполнителем коммунальных услуг за период 2009 года в соответствии пунктом 54 Правил N 307, произведен перерасчет пользователям коммунальных услуг (гражданам) платы за горячее водоснабжение по справкам, подтверждающим временное отсутствие по месту регистрации на сумму 37 959 руб. 03 коп., в свою очередь, ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" не произвело уменьшение платежей на данную сумму, связи с чем, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из следующего.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 1 статьи 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: 1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; 4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В многоквартирных домах, в которых истец производил жителям перерасчет, общедомовые приборы учета в спорный период отсутствовали, соответственно полный, объективный и относимый расчет может быть произведен по конкретному многоквартирному дому в конкретный расчетный период, только исходя из фактического объема потребления, определенного на основании данных о количестве жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения, и из фактического объема платежей.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 56 Правил N 307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд исполнителем осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В силу требований Правил N 307 к обязанностям исполнителя относятся предоставление коммунальных услуг гражданам, приобретение коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций (пункты 3, 49 Правил N 307), а также перерасчет гражданам платы за коммунальные услуги в период их временного отсутствия (пункт 56 Правил N 307).

Соответственно, перерасчет гражданам платы за коммунальные услуги и своевременное предоставление указанных сведений ресурсоснабжающей организации является обязанностью истца, который в соответствии с предоставленным населению количеством коммунальных услуг начисляет за них плату.

Взаимоотношения истца с ответчиком регулируются заключенным договором энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 24.11.2009 N 126.

В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что в спорный период, им была осуществлена оплата услуг ответчика в большем объеме, чем необходимо было бы оплатить с учетом осуществленного населению перерасчета.

При этом из материалов дела следует, что между сторонами отсутствовали взаимоотношения по прямым расчетам за оказанные ответчиком услуги. Такие расчеты осуществлялись через автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (л.д. 146 т. 1).

Ссылка ООО "ЖЭК" на факт исполнения истцом по отношению к населению обязанности, предусмотренной пунктом 56 Правил N 307, не является обстоятельством, определяющим наличие и размер якобы полученного ответчиком за счет истца неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку истец не подтвердил факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, арбитражные суды обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А12-4263/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.В. Арукаева