Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2012 г. N Ф06-7028/12 по делу N А57-2712/2012

г. Казань

22 октября 2012 г.

Дело N А57-2712/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2012 (судья Безруков П.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-2712/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) о взыскании задолженности,

третьи лица: муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - истец, ОАО "Саратовэнерго") с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик, Комитет по финансам) о взыскании за счёт средств казны муниципального образования "Город Саратов" в субсидиарном порядке 44 920,49 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 решение суда первой инстанции от 22.03.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району") находиться в процессе ликвидации и указанное обстоятельство имеет правовое значение при разрешение вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности собственника его имущества.

В силу пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно пункту 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов ликвидируемого учреждения могут быть удовлетворены путем взыскания с собственника его имущества при недостаточности у учреждения денежных средств, позволяющих удовлетворить заявленные требования кредитора.

Исходя из положений вышеуказанных статей, суду необходимо установить факт отсутствия достаточных денежных средств у МУ "ДЕЗ по Ленинскому району", необходимых для погашения задолженности перед ОАО "Саратовэнерго".

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2012 рассмотрение дела было отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении третьего лица по делу - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2008 по делу N А57-16384/2008 с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскан долг в размере 44 920,49 руб., на основании которого 12.01.2009 истцу выдан исполнительный лист N С 179304, направленный 19.01.2009 в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Саратова.

Письмом от 19.01.2011 N 514 Ленинский районный отдел судебных приставов г. Саратова сообщил истцу об отсутствии у него на исполнении названного исполнительного документа, в связи с чем 05.07.2011 Арбитражным судом Саратовской области был выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 001914376, направленный 06.09.2011 в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

07.09.2011 судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам было возбуждено исполнительное производство.

24.10.2011 исполнительное производство по указанному исполнительному листу было окончено в связи с невозможностью взыскания - по причине отсутствия у должника имущества, на которое оно может быть обращено, и возвращением исполнительного листа взыскателю.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что у основного должника - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" отсутствуют достаточные собственные денежные средства и имущество для погашения долга.

В соответствии с пунктом 3.2 решения Саратовской городской Думы от 23.06.1998 N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью" полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет городское финансовое управление в настоящее время - Комитет по финансам.

Из положения о Комитете по финансам, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, следует, что Комитет - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль исполнения бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

Пунктами 3.45, 4.1 положения предусмотрено исполнение названным комитетом судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организация работы по учёту, исполнению и хранению исполнительных документов, осуществление функций главного распорядителя средств бюджета города.

В этой связи судами предыдущих инстанций правомерно взыскан долг в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счёт средств казны муниципального образования "Город Саратов".

Ссылка заявителя кассационной жалобы о непринятии во внимание факта нахождения МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" в процессе ликвидации и того, что погашение сумм кредиторам должно производиться ликвидационной комиссией - правомерно отклонена судами предыдущих инстанций.

Из письма заместителя администрации муниципального образования "Город Саратов" от 23.01.2012 N 01-02-20/1510, данного в ответ на претензию истца, следует, что администрация рекомендовала ему обратиться в суд за взысканием 44 920,49 руб. долга в порядке субсидиарной ответственности, поскольку иного порядка погашения данной задолженности действующим законодательством не установлено.

Нарушений порядка обращения взыскания в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности средств у ликвидируемого должника из материалов дела не усматривается.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 4664/11 необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения - основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств; необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно пункту 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Нахождение учреждения в процессе ликвидации не является обстоятельством, при котором не могут быть применены в совокупности положения статей 63 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А57-2712/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Н.Ю. Мельникова