Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2012 г. N Ф06-7463/12 по делу N А55-22703/2011

г. Казань

22 октября 2012 г.

Дело N А55-22703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

ответчика - Почекуевой Е.С., доверенность от 03.09.2012 б/н, Апаркиной В.В., доверенность от 03.09.2012 б/н,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2012 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-22703/2011

по исковому заявлению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект-Инвестстрой", г. Самара, о расторжении договора о долевом участии в проектировании и строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект-Инвестстрой" (далее - ООО "Проспект-Инвестстрой", ответчик) о расторжении договора от 27.05.2003 N 8 "О долевом участии в проектировании и строительстве 4-х секционного 10-16 этажного жилого дома N 10 (по генплану) с подземной автомобильной стоянкой в жилой застройке в границах ул. Киевская, Дачная, Тухачевского, пр. К.Маркса в Железнодорожном районе" (далее - договор от 27.05.2003 N 8), с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2012 по делу N А55-22703/2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

Департамент, не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о расторжении договора от 27.05.2003 N 8 с даты вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв с 15 час. 20 мин. 11.10.2012 до 14 час. 30мин. 15.10.2012 после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей ответчика, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (заказчик) и ООО "Проспект-Инвестстрой" (застройщик) был заключен договор от 27.05.2003 N 8, согласно пункту 1 которого, предметом договора является долевое участие сторон в проектировании и строительстве 4-х секционного 10-16-ти этажного жилого дома N 10 (по генплану) с подземной автомобильной стоянкой в Железнодорожном районе, общей площадью 28 000 мI (подлежит корректировке после разработки проектно-сметной документации), при этом заказчик принимает застройщика в долевое участие по проектированию и строительству жилого дома в объеме 100 % финансирования, исходя из ориентировочной стоимости 1-го мI общей площади на момент подписания настоящего договора 9000 руб. 00 коп. (подлежит корректировке в соответствии с фактическими затратами на строительство жилого дома).

В содержании подпунктов 2.1, 2.2 пункта 2 и подпункта 5.1 пункта 5 рассматриваемого договора его стороны, в том числе, согласовали следующие условия.

На стадии проектирования и строительства Департамент выполняет функции заказчика в полном объеме, в том числе: заключает с обществом с ограниченной ответственностью ПСК "Адис-К" договор на разработку проектно-сметной документации; осуществляет контроль над ходом проектирования, организует экспертизу и утверждение разработанной документации; получив разрешение на строительство, заключает с застройщиком договор генерального подряда; готовит документацию и организует работу комиссий по приемке построенного жилого дома в эксплуатацию; после подписания постановления "Об утверждении акта государственной комиссии" передает застройщику по акту приема-передачи площади в соответствии с подпунктом 1 настоящего договора при условии полного выполнения последним финансирования своей доли строительства.

Застройщик обязан за счет собственных и привлеченных средств финансировать в объеме своего долевого участия (в соответствии с пунктом 1 договора): работы и затраты, связанные с проектированием и строительством жилого дома и магистральных сетей; перечислять заказчику за исполнение его функций ежемесячными авансовыми платежами денежные средства в размере 3 % (в том числе налог на добавленную стоимость) от всех фактических затрат, связанных с проектированием и строительством жилого дома и магистральных инженерных сетей по счетам заказчика (расчет застройщика по финансированию исполнения функций заказчика производится после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг на момент ввода жилого дома в эксплуатацию в соответствии с фактически сложившимися затратами).

На стадии проектирования застройщик оплачивает затраты, связанные с проектированием и строительством магистральных и внутриквартальных инженерных сетей в объеме 15 % от стоимости строительства объема без учета затрат за отпуск тепловой и электрической мощностей.

Застройщик перечисляет заказчику до момента согласования ПСД в объеме своего долевого участия - 30 % от стоимости объема, запрашиваемой мощности по водоснабжению и водоотведению, оставшаяся сумма, перечисляющаяся на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию, индексируется, исходя из стоимости вводной единицы мощности.

Застройщик перечисляет заказчику средства на проектирование, строительство сетей и сооружений ливневой канализации - 2 % от сметной стоимости строительства жилого дома без учета стоимости сетей и коммуникаций, определенных техническими условиями. На этапе строительства застройщик до выхода постановления "Об утверждении акта государственной комиссии" создает товарищество собственников жилья для передачи заказчиком жилого дома на его баланс.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения его условий и окончания строительства в сроки, указанные в графике производства СМР.

В случае возникновения непредвиденных обстоятельств, влекущих за собой изменения сроков строительства, такие изменения производятся по согласованию сторон в письменном виде.

Департамент в иске указал, что не может осуществлять права застройщика и заказчика по договору от 27.05.2003 N 8, а ответчик не может являться участником долевого строительства так, как признан застройщиком в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2011 по делу N А55-24979/2010. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Департаменту в удовлетворении исковых требований, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Федеральный закон, Закон).

При этом суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что спорный договор имеет признаки инвестиционного договора, а соответственно правоотношения сторон по его исполнению регулируются законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. В связи с чем, суды в соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ не нашли правовых оснований для удовлетворения требования истца по иску.

Между тем, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются преждевременными, сделанными на основании неполного исследования обстоятельств по делу.

Из материалов арбитражного дела следует, что 27.05.2003 между истцом и ответчиком был заключен договор N 8, поименованный сторонами как договор о долевом участии в проектировании и строительстве.

Данный договор был заключен сторонами до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и не применим к правоотношениям сторон по делу, поскольку истцом не представлено доказательств получения разрешения на строительство после вступления в силу названного Закона.

На момент заключения спорного договора действующее законодательство не рассматривало договоры долевого участия в строительстве как особый вид гражданско-правовых обязательств, поэтому договоры подлежали толкованию согласно статье 431 ГК РФ и регулированию в соответствии с правилами Главы 28 ГК РФ.

При этом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 27 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, названный Закон распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления его в силу.

Данный Федеральный закон вступил в силу 01.04.2005.

Материалы арбитражного дела не содержат доказательств получения истцом или ответчиком разрешения на строительства.

При этом содержащейся в материалах арбитражного дела договор от 27.05.2003 N 8 о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома представлен не в полном объеме (л.д. 8-10). Текст представленного договора не позволяет определить порядок и сроки получения разрешения на строительство и передачи земельного участка под строительство той или иной стороной.

Определяя правовую квалификацию спорного договора, как договора инвестирования, суды не учли, что правовые подходы к квалификации договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства, определены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") ГК РФ.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Из разъяснений пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 следует, что в случае, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ о подряде. Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд дает правовую квалификацию отношений и определяет подлежащие применению законы и иные нормативные правовые акты.

Поскольку выводы арбитражных судов сделаны в результате неправильного применения норм материального и процессуального права и основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело -- направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении спора суду первой инстанции надлежит определить характер фактических взаимоотношений сторон и подлежащее применению законодательство; установить правовую природу спорного договора; установив юридически значимые обстоятельства; принять решение по существу спора исходя из оценки всех представленных в материалы дела доказательств и довод сторон, а также с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 и требований статьи 451 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, необходимо рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А55-22703/2011 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова С.А. Филимонов