Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2012 г. N Ф06-7990/12 по делу N А55-26159/2010

г. Казань

16 октября 2012 г.

Дело N А55-26159/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королёвой Н.Н., Сергеева Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самараойл"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи: Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)

по делу N А55-26159/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самараойл", г. Самара (ИНН 6319688431, ОГРН 1076319011625) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест", г. Самара (ИНН 6330032442, ОГРН 1076330000427) о взыскании 2 241 947,82 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самараойл" (далее - истец, ООО "Самараойл") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест" (далее - ответчик, ООО "ТехПромИнвест") о взыскании задолженности в размере 2 241 947,82 руб. по договору от 01.08.2007.

Решением от 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа, обжалуемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Самараойл", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов о пропуске срока исковой давности по иску.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи ГСМ от 01.08.2007, в соответствии с которым истец (продавец) продает, а ответчик (покупатель) покупает бензин АИ-92 в количестве 224 308 кг.

Пунктом 2.2 договора установлено, что расчеты производятся путем 100% предоплаты товара покупателем перечислением суммы договора на расчетный счет продавца в течение 10 дней с момента подписания договора.

Ответчик предварительной оплаты по договору не производил.

Согласно товарной накладной от 31.08.2007 N 19 истец 31.08.2007 передал ответчику бензин АИ-92 в количестве 108 568 кг на сумму 2 241 947,82 руб.

Ответчик товар не оплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, определив его течение с того момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 31.08.2007, что соответствует положениям статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Правильность данных выводов подтверждается товарной накладной от 31.08.2007 N 19, положенной в обоснование исковых требований. Следовательно срок давности по предъявленному требованию истек 31.08.2010.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не влияют на законность принятых по делу судебных актов, поскольку иссечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком в суде первой инстанции при рассмотрении дела ходатайство о применении срока исковой давности заявлено не было, а также в кассационной жалобе данный вопрос не поднимался, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А55-26159/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королёва Г.А. Сергеев