|
23 октября 2012 г.
|
Дело N А65-147/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Богдановой Е.В., Юсупова К.Т.,
при участии представителя:
Федеральной налоговой службы - Заляевой А.Р., доверенность от 31.05.2012 N 16 АА 1162199,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2012 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)
по делу N А65-147/2009
по заявлению арбитражного управляющего Сидорова С.Э. о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пингвин", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ИНН 1650126250, ОГРН 1051614026232),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2009 общество с ограниченной ответственностью "Пингвин" (далее - ООО "Пингвин", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Сидорова С.Э.
Определением суда от 20.08.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Сидоров С.Э.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010 завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.
С учетом уточнений, принятых судом первой инстанции, арбитражный управляющий ООО "Пингвин" Сидоров С.Э. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве с заявителя в размере 180 024 руб. 58 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2011 заявленные требования удовлетворены: с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны по Республике Татарстан (далее - ФНС России) в пользу Сидорова С.Э. взыскано 180 024 руб. 58 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 определение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявление арбитражного управляющего Сидорова С.Э. оставлено без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А65-147/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2012 заявление Сидорова С.Э. удовлетворено. С ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу Сидорова С.Э. взыскано 180 024 руб. 58 коп. При этом суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Сидорова С.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 05.06.2012 и постановление апелляционного суда от 21.08.2012, отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сидорова С.Э. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ненадлежащее исполнение Сидоровым С.Э. возложенных на арбитражного управляющего обязательств привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, что, по его мнению, является основанием для отказа в выплате вознаграждения.
В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010 завершена процедура конкурсного производства в отношении должника, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника вследствие признания несостоятельным (банкротом).
Оставшаяся непогашенной часть вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 180 024 руб. 58 коп. явилась основанием для обращения арбитражного управляющего Сидорова С.Э. в суд с вышеназванным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций правомерно, со ссылкой на статьи 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришли к выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сидорова С.Э.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и не подлежащими отмене либо изменению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в де
