|
29 декабря 2011 г.
|
Дело N А65-147/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:
от ФНС России - Шалтина Е.Н. дов. от 21.10.2011,
от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2011 года по делу N А65-147/2009 (судья: Мугинов Ф.К.) об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ООО "Пингвин", РТ, г. Набережные Челны, Сидорова С.Э. о взыскании с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу Сидорова Сергея Эветовича 180024 руб. 58 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2009 Общество с ограниченной ответственностью "Пингвин", РТ, г. Набережные Челны (ОГРН 1051614026232, ИНН 1650126250) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Сидорова С.Э.
Определением от 20.08.2009 г.. конкурсным управляющим должника утвержден Сидоров С.Э.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010 завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.
С учетом уточнений, принятых судом первой инстанции, арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Пингвин", РТ, г. Набережные Челны (ОГРН 1051614026232, ИНН 1650126250) Сидоров С.Э. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве с заявителя в размере 182024,58 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить в удовлетворении заявления арбитражному управляющему отказать. Заявитель жалобы указал, что арбитражным управляющим не доказана правомерность и обоснованность суммы вознаграждения, указал на то, что суд первой инстанции не применил при рассмотрении данного спора часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям с учетом письменных дополнений, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2011 года, исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2009 Общество с ограниченной ответственностью "Пингвин", РТ, г. Набережные Челны (ОГРН 1051614026232, ИНН 1650126250) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Сидорова С.Э.
Определением от 20.08.2009 г.. конкурсным управляющим должника утвержден Сидоров С.Э.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010 завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.
08.08.2011 арбитражный управляющий Сидоров С.Э. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения и компенсации судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 182024,58 руб.
Предметом настоящего спора является требование о взыскании судебных расходов, к которым, согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", относятся все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.
В обоснование заявления арбитражный управляющий указал, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО "Пингвин" исполнял обязанности временного управляющего, поскольку вознаграждение в полном объеме не выплачено на основании пункта статьи 59 Закона о банкротстве обратился в суд.
Право на вознаграждение в деле о банкротстве гарантировано арбитражному управляющему пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату введения соответствующих процедур банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.
Согласно статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступили в законную силу по истечении 90 дней после его официального опубликования. Текст документа опубликован в официальном издании "Российская газета", N 137, 27.07.2010. Таким образом, действия части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в новой редакции является 01.11.2010.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осу
