Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2012 г. N Ф06-7338/12 по делу N А55-1705/2012

г. Казань

25 октября 2012 г.

Дело N А55-1705/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителей заинтересованных лиц:

Главного управления организации торгов Самарской области - Иванушкиной Е.Ю., доверенность от 11.01.2012 N 14-08/1,

общества с ограниченной ответственностью "Самара-строй-сервис" - Левичевой Е.В., доверенность от 07.02.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ресурс", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Апаркин В.Н., Бажан П.В.)

по делу N А55-1705/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ресурс", г. Самара (ОГРН 1116319008740), к Главному управлению организации торгов Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1036300463121), к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1046300456234), к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-строй-сервис", г. Самара (ОГРН 1086311004152) о признании незаконным протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по предоставлению права на геологическое изучение, разведку и добычу карбонатных пород,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Ресурс" (далее - ООО "Волга-Ресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения аукционной комиссии, образованной Главным управлением организации торгов Самарской области, оформленного протоколом от 20.12.2011 рассмотрения заявок на участие в аукционе по предоставлению права на геологическое изучение, разведку и добычу карбонатных пород (доломита, известняка) на месторождении "Новосемейкинское-1" (участок 1); признании недействительным открытого аукциона и итогового протокола аукциона от 21.12.2011; обязании повторного проведения торгов по предоставлению права на геологическое изучение, разведку и добычу карбонатных пород (доломита, известняка) на месторождении.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц суд первой инстанции привлек Главное управление организации торгов Самарской области, Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Самара-строй-сервис".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2012 по делу N А55-1705/2012 решение Главного управления организации торгов Самарской области, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе по предоставлению права на геологическое изучение, разведку и добычу карбонатных пород (доломита, известняка) на месторождении "Новосемейкинское-1" (участок 1) от 20.12.2011 признано незаконным; открытый аукцион и итоговый протокол аукциона от 21.12.2011 признан недействительным. В удовлетворении требования об обязании повторного проведения торгов отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО "Волга-Ресурс" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Волга-ресурс" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил часть 2 статьи 35 Федерального закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) и пункт 7.2 постановления Правительства Самарской области от 21.10.2009 N 569 и пришел к ошибочному выводу о том, что предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), является обязательным условием для допуска к участию в торгах.

В суд поступил отзыв на кассационную жалобу от Главного управления торгов Самарской области, в котором заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Считает, что с учетом специфики аукциона, предметом которого является получение право использования недр, Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ не регулирует спорные отношения, они регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Законом Самарской области от 16.07.2009 N 91-ГД "О порядке пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также строительства подземных сооружений местного значения на территории Самарской области" и порядком проведения аукционов по предоставлению права на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 21.10.2009 N 569. Суд первой инстанции при рассмотрении дела применил закон, не подлежащий применению. Требование утвержденной аукционной документации о предоставлении двух экземпляров заявки на участие в аукционе основано на подпункте 13 пункта 6.2 указанного постановления Правительства Самарской области. Поскольку ООО "Волга-Ресурс" не приложил ко второму экземпляру заявки нотариально заверенную копию выписки из ЕГРЮЛ, аукционная комиссия обоснованно отказала ООО "Волга-Ресурс" в допуске к участию в торгах, при этом комиссия не вправе толковать требования аукционной документации как "формальные".

По тем же основаниям Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. При этом поясняет, что предоставление второго экземпляра заявки необходимо для оформления министерством лицензии на пользование недрами для победителя аукциона, пакет заявочных документов подлежит хранению при выдаче лицензии в соответствии с утвержденным министерством приказом от 13.11.2009 N 133.

В суд электронной почтой поступил отзыв на кассационную жалобу от ООО "Самара-строй-сервис", в котором заинтересованное лицо также просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, поскольку ООО "Волга-Ресурс" при подаче заявки на участие в аукционе не выполнило требований аукционной документации. Считает, что у суда не было оснований для признания недействительным аукциона, так как ООО "Волга-Ресурс" в аукционе не участвовало, и результаты аукциона не могут нарушить его законные права и интересы. Сообщает, что ООО "Самара-строй-сервис", как победитель аукциона, в настоящее время получил лицензию на недропользование и понес затраты в размере 31 495 004 руб. 24 коп. в связи с получением лицензии и проведением работ на выделенном участке недр, общество продолжает поисковые работы на участке.

В судебном заседании 11.10.2012 представители заинтересованных лиц - Главного управления организации торгов и ООО "Самара-строй-сервис" поддержав доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу, просят отказать в ее удовлетворении. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.10.2012.

После перерыва явившийся в судебное заседание представитель ООО "Самара-строй-сервис" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов заинтересованных лиц и пояснения их представителей, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции установил, что Главное управление организации торгов Самарской области на основании заявки Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и представленной министерством документации об аукционе 28.10.2011 разместило на своем официальном сайте извещение и документацию об аукционе по предоставлению права на геологическое изучение, разведку и добычу карбонатных пород (доломита, известняка) на месторождении "Новосемейкинское-1 (участок 1). ООО "Волга-ресурс" подало заявку на участие в аукционе, однако заявка общества была отклонена аукционной комиссией по тем основаниям, что к одному из экземпляров заявки была приложена копия выписки из ЕГРЮЛ, не заверенная нотариально. Решение аукционной комиссии об отказе в допуске общества к участию в аукционе оформлено протоколом от 20.12.2011. Решение мотивировано нарушением требований части 8 постановления Правительства Самарской области от 21.10.2009 N 569, поскольку содержание заявки на участие в аукционе не соответствует требованиям аукционной документации.

При этом, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, к другому представленному обществом экземпляру заявки на участие в аукционе претензий не было, нотариально заверенная выписка из ЕГРЮЛ была приложена.

Победителем аукциона признано ООО "Самара-строй-сервис", о чем составлен итоговый протокол от 21.12.2011.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выписка из ЕГРЮЛ не является документом, подтверждающим соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, указав, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 2 статьи 35 данного закона заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе. Суд также указал на формальность установленного аукционной документацией требования о нотариальном заверении выписки из ЕГРЮЛ, поскольку копия документа может быть заверена и в ином порядке, в том числе выдавшим ее лицом.

Придя к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в допуске ООО "Волга-Ресурс" к участию в аукционе, суд признал незаконным такой отказ, оформленный протоколом аукционной комиссии от 20.12.2011, а также недействительным - аукцион и итоговый протокол аукциона от 21.12.2011. В удовлетворении требований об обязании проведения повторных торгов отказано без указания мотива отказа.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленные пунктом 2.2.3 аукционной документации требования к оформлению заявки на участие в аукционе, в том числе о предоставлении заявки в двух экземплярах и приложению к каждой заявке выписки из ЕГРЮЛ, заверенной нотариально либо налоговым органом, являются едиными и обязательными для всех лиц, желающих принять участие в аукционе. Поскольку ООО "Волга-Ресурс" не выполнило требования аукционной документации, что выразилось в отсутствии заверенной нотариально либо налоговым органом выписки из ЕГРЮЛ в числе приложений к одному из экземпляров заявки, суд пришел к выводу о правомерности отказа обществу в участии в аукционе. Суд также указал на неправомерность применения судом первой инстанции при рассмотрении спора Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, поскольку данный закон не регулирует порядок проведения торгов на право недропользования. Суд признал необоснованным вывод суда первой инстанции о формальности основания отказа в допуске общества к участию в аукционе, указав, что аукционная комиссии не вправе оценивать требования законодательства как формальные. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными торгов и итогового протокола, указав, что ООО "Волга-Ресурс" не участвовало в торгах вследствие отклонения его заявки, и не является заинтересованным лицом, чьи интересы нарушены итогами аукциона.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорные отношения, связанные с проведением аукциона на право пользования недрами, не регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений. Предметом аукциона является получение права пользования недрами, что не связано с обеспечением за счет бюджетных средств потребностей публично-правовых образований в товарах, работах либо услугах.

В данном случае отношения, связанные с проведением аукционов на получение права пользования недрами, регулируется Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". В соответствии с подпунктом 6 статьи 10.1 данного закона основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения.

В соответствии со статьей 13.1 Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.

Таким образом, федеральным законом принятие решений об определении порядка и условий проведения конкурсов или аукционов на право пользования участками недр местного значения отнесено к компетенции органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона Самарской области от 16.07.2009 N 91-ГД "О порядке пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также строительства подземных сооружений местного значения на территории Самарской области" аукционы на право пользования недрами проводятся в порядке, установленном Правительством Самарской области.

Статья 12 того же закона Самарской области содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме заявки на участие в аукционе:

1) заявка на участие в аукционе подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям аукциона;

2) заявителем умышленно представлены о себе неверные сведения;

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.

Порядок проведения аукционов по предоставлению права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых установлен постановлением Правительства Самарской области от 21.10.2009 N 569.

Требования к содержанию заявки на участие в аукционе по предоставлению права пользования участками недр местного значения установлены разделом 7 Порядка. Данные требования включают в себя предоставление полученной не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении аукциона выписки из ЕГРЮЛ или нотариально заверенной копии такой выписки (для юридического лица).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка решение о проведении Аукционов, определение условий пользования в отношении каждого участка недр или группы участков недр, выставляемых на Аукцион, а также решение о предоставлении или отказе в предоставлении права пользования участками недр принимается уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области в сфере недропользования Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области. Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, согласно пункту 1.4 Порядка, подготавливает документацию об Аукционе, содержащую условия проведения Аукциона.

Однако предоставленное пунктом 1.4 Порядка Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области право подготовки аукционной документации, в том числе содержащей условия проведения аукциона, не наделяет министерство правом изменения либо установления иного порядка проведения аукционов по сравнению с порядком, установленным Правительством Самарской области, как органом, уполномоченным на установление такого порядка законодательным органом публично-правового образования.

Установленный постановлением Правительства Самарской области от 21.10.2009 N 569 порядок подачи заявки на участие в аукционе не содержит требования о подаче заявки в двух идентичных экземплярах. Следовательно, установленный аукционной документацией порядок подачи заявок на участие в аукционе, предусматривающий подачу заявки в двух идентичных экземплярах противоречит установленному уполномоченным органом Саратовской области публичному порядку подачи таких заявок.

При этом из доводов Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о том, что предоставление второго экземпляра заявки необходимо для последующего принятия решения о предоставлении права недропользования путем оформления лицензии следует, что второй экземпляр заявки необходим министерству для исполнения государственной функции по оформлению права недропользования (выдаче лицензии), а не для участия претендентов в торгах.

Поскольку ООО "Волга-Ресурс" исполнило требования пункта 7.2 установленного постановлением Правительства Самарской области от 21.10.2009 N 569 Порядка проведения аукционов по предоставлению права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, приложив к поданной заявке надлежаще оформленную выписку из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 12 Закона Самарской области от 16.07.2009 N 91-ГД оснований для отказа в допуске общества к участию в аукционе у комиссии не имелось.

При таких обстоятельствах заявленное требование о признании незаконным отказа аукционной комиссии к участию в торгах подлежит удовлетворению.

Таким образом, нарушение аукционной комиссией правил допуска претендентов к участию в конкурсе непосредственно повлияло на результат торгов и определение их победителя, поскольку лишило ООО "Волга-Ресурс" возможности предложить большую цену за приобретение права недропользования.

Следовательно, аукцион проведен с нарушениями установленных требований, повлиявшими на результат определения его победителя, и оспорен надлежащим заинтересованным лицом, которое при отсутствии нарушений могло бы выиграть аукцион. Поэтому удовлетворение требования о признании недействительным аукциона и составленного по его результатам итогового протокола является правомерным и соответствует пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в силу статьи 288 АПК РФ, как принятое с неправильным применением норма материального права. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силу, так как неправильное применение судом норм материального права (применение закона, не подлежащего применению) не привело к принятию неправильного решения.

При этом подлежит оставлению в силе и решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования о проведении повторных торгов, несмотря на немотивированность отказа.

Торги являются оспоримой сделкой, последствия недействительности которой применяются не по инициативе суда, а по заявлению заинтересованного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7171/10). Особенностью торгов на получение права недропользования является то, что такое право оформляется не договором, а лицензией, выданной победителю торгов уполномоченным органом (статья 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах"). Лицензия выдается в публично-правовом порядке и не является сделкой, что исключает применение пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, повторные торги на право недропользования могут быть проведены только по решению уполномоченного органа Самарской области при условии аннулирования выданной победителю торгов лицензии в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А55-1705/2012 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2012 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов