Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2012 г. N Ф06-9149/12 по делу N А12-3999/2012

г. Казань

26 октября 2012 г.

Дело N А12-3999/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Логинов О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2012

по делу N А12-3999/2012

по заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконными решения и предписания, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование", открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Согласие", общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", открытого акционерного общества ОСАО "Ингосстрах", общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Альянс", открытого акционерного общества Волгоградский филиал СОАО "ВСК", закрытого акционерного общества "МАКС", открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания",

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД РФ по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, антимонопольный орган обжаловал его путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в его восстановлении.

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 19.10.2012 поступила кассационная жалоба антимонопольного органа на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2012.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Как усматривается из материалов дела, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 10.04.2012, в связи с чем, кассационная жалоба на указанное решение может быть подана до 10.07.2012 включительно.

Вместе с тем, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2012 поступила в суд первой инстанции 08.10.2012, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Волгоградской области, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы антимонопольным органом не заявлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 27.09.2012 N 06-10/6531 по делу N А12-3999/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

О.В. Логинов