Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2012 г. N Ф06-7126/12 по делу N А06-5493/2010

г. Казань

24 октября 2012 г.

Дело N А06-5493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Зариповой Г.Ф.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Астраханской области представителя:

Бармина Александра Владимировича - Барминой Т.Н., доверенность от 19.03.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Бармина Александра Владимировича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А06-5493/2010

по заявлению Бармина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Зодчий" в лице конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф. о признании за Барминым Александром Владимировичем право собственности на 673/40888 доли в объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 9, литер "А1" готовностью 43% в виде нежилого помещения N 01 общей площадью 74 кв. м, находящегося на первом этаже и право общей долевой собственности на земельные участки площадью 3921 кв. м по адресам: г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 9,11,13 и N 7,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Зодчий", г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Зодчий" (далее - должник, ООО "ПСК "Зодчий", общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шуршев Борис Федорович.

Арбитражным судом Астраханской области 02.03.2012 вынесено определение о применении в деле о банкротстве ООО "ПСК "Зодчий" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

21 февраля 2012 года Бармин Александр Владимирович в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСК "Зодчий" обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством объекте (жилом доме по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 9 литер А1 готовностью 43%) в виде нежилого помещения N 01 общей площадью 74,04 кв. м, расположенного на первом этаже указанного объекта, и права общей долевой собственности на земельные участки площадью 3921 кв. м по адресам: г. Астрахань, ул. Шаумяна, N 9, 11, 13 и N 7.

Исковые требования мотивированы наличием заключенного между Барминым А.В. и ООО "ПСК "Зодчий" договора долевого участия в строительстве от 17.01.2011 N 61 и неисполнением должником принятых на себя в соответствии с его условиями обязательств.

Кроме того, Барминым А.В. были заявлены требования об определении его обязанности по уплате недоплаты по договору долевого участия от 17.01.2011 N 61 в сумме 334 000 руб.в качестве паевого взноса специализированному потребительскому кооперативу-застройщику, созданному для завершения строительства дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Шаумяна, N 9, 11, 13, а также об обязании должника передать ему проектную, рабочую, исполнительную и иную документацию по объекту "Группа жилых домов по ул. Шаумяна в Кировском районе г. Астрахани" 1 очередь, 2 этап" для завершения строительства и сдачи 2 этапа 1 очереди жилого дома N 9, 11, 13 по ул. Шаумяна в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2012 за Барминым А.В. признано право собственности на долю в размере 673/40888 в незавершенном строительством объекте - жилом доме по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 9 литер А1 готовностью 43%, в виде нежилого помещения N 01 общей площадью 74,0 кв. м, находящегося на первом этаже, и право общей долевой собственности на земельные участки площадью 3921 кв. м по адресам: г. Астрахань ул. Шаумяна, д. N 9,11,13 и N 7.

В части требований Бармина А.В. об определении недоплаты по договору долевого участия от 17.01.2011 N 61 и передаче проектной, рабочей, исполнительной документации по объекту: "Группа жилых домов по ул. Шаумяна в Кировском районе г. Астрахани" производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от указанных требований и принятия данного отказа судом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2012 в части удовлетворения исковых требований Бармина А.В. отменено.

В признании за Барминым А.В. права собственности на долю в размере 673/40888 в незавершенном строительстве объекте - жилом доме по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 9 литер А1 готовностью 43%, в виде нежилого помещения N 01 общей площадью 74,0 кв. м, расположенного на первом этаже, и права общей долевой собственности на земельные участки площадью 3921 кв. м по адресам: г. Астрахань ул. Шаумяна, д. N 9, 11, 13 и N 7 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Бармина А.В. в указанной части, суд апелляционной инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", согласно которой до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения, а также положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 24, пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Также суд апелляционной инстанции исходил из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции постановлением в части отказа в удовлетворении заявления о признании право собственности на долю в незавершенном строительством объекте и права общей долевой собственности на земельные участки, Бармин А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2012.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

В судебном заседании представитель Бармина А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, 17.01.2011 между ООО "ПСК "Зодчий" (застройщик) и Барминым А.В. (участник долевого строительства) был заключен договор N 61 на долевое участие в строительстве объекта: "Группа жилых домов по ул. Шаумяна в Кировском районе г. Астрахани" (1 очередь, 1-я секция), согласно пункту 2.1 которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 7, в части нежилого помещения N 01 общей площадью ориентировочно 74 кв. м, расположенного на первом этаже в строящемся жилом доме по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства указанное в пункте 2.1 договора помещение до 30.06.2011, а заявитель уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 5.1 договора общий размер денежных средств, подлежащих вложению заявителем в строительство помещения (общий размер взноса участника долевого строительства), составляет 3 771 000 руб., из которых 3 237 000 руб. подлежали передаче заказчику в момент заключения договора; 267 000 руб.- в срок до 20.02.2011; 267 000 руб. - в срок до 20.06.2011.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.02.2011.

Строительство дома ООО "ПСК "Зодчий" велось на основании разрешения на строительство от 05.03.2011 N RU30301000-19, выданного администрацией г. Астрахани, на земельных участках: площадью 1242 кв. м (кадастровый номер 30:12:010398:36) и 2679 кв. м (кадастровый номер 30:12:010398:202), находящихся в собственности ООО "ПСК "Зодчий", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.11.2010 N 30-АА 530533 и от 16.12.2009 N 30-АА 427508.

Объем исполненных Барминым А.В. по договору от 17.01.2011 N 61 обязательств составил 3 437 000 руб., что подтверждается представленными в материалах дела первичными документами и не оспаривается самим заявителем.

Дом в эксплуатацию должником не сдан, нежилое помещение, которое является предметом договора от 17.01.2011 N 61 участнику долевого строительства не передано.

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности N 1347, выданной Астраханским филиалом "Российского государственного центра инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", объект незавершенного строительства - жилой дом (1-ая очередь, 2-ой этап, 1-ая, 2-ая, 7 секции) по ул. Шаумяна, д. 9 Литер А1 имеет процент готовности 43%.

Неисполнение ООО "ПСК "Зодчий" обязательств по договору долевого участия в строительстве от 17.01.2011 N 61 послужило основанием для обращения Бармина А.В. в арбитражный суд с настоящим требованием.

При определение размера доли в незавершенном строительством объекте, заявитель исходил из заключения Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" от 19.03.2012 N 30/1633 о рекомендуемых долях, в соответствии с которой размер указанной доли заявителя в незавершенном строительством объекте составляет 673/40888.

При этом расчет рекомендуемых долей согласно указанному заключению произведен исходя из соотношения проектных данных объекта строительства и площадей помещений (жилых и нежилых), являющихся предметом договора долевого участия в строительстве, заключенного между должником и Барминым А.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных Барминым А.В. требований в части признания за ним права собственности на долю в размере 673/40888 в незавершенном строительством объекте - жилом доме по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 9 Литер А1 готовностью 43%, в виде нежилого помещения N 01 общей площадью 74,0 кв. м, находящегося на первом этаже указанного объекта, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом. Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения такого способа защиты как признание права собственности изложен в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты; до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, установив, что дом в эксплуатацию не введен, отсутствует государственная регистрация объекта незавершенного строительства, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Барминым А.В. требования в части признания за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте виде определенного нежилого помещения.

Также суд округа находит правомерным ссылку суда апелляционной инстанции и на правовую позицию, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно которой положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество (абзац второй пункт 4).

При этом в постановлении сделана специальная оговорка о том, что указанные разъяснения подлежат применению, в том числе и при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону о долевом участии в строительстве.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, касающихся объема исполненных Барминым А.В. по договору от 17.01.2011 N 61 обязательств (на 91%), руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости", пришел к выводу о том, что при неисполнении заявителем обязательств по финансированию объекта строительства в установленном договором о долевом участии в строительстве объеме, последний лишен права требования признания за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в размере, эквивалентом помещениям (их размеру), являющимся предметом договора долевого участия в строительстве.

По аналогичным мотивам суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования Бармина А.В. и в части признания за ним права общей долевой собственности и на земельный участок, занятый незавершенным строительством объектом.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом округа в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных арбитражным судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Доводы, влияющие на законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для его отмены либо изменения, в кассационной жалобы не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А06-5493/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Бармина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев