Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2012 г. N Ф06-6449/12 по делу N А57-23994/2009

г. Казань

23 октября 2012 г.

Дело N А57-23994/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В.,

судей Карповой В. А., Муравьева С. Ю.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Саратовнефтегеофизика" - Карауловой В. В., доверенность от 12.05.2012 N 56,

в отсутствие:

открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика" - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного постановления по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2012 (судья Николаева Л. М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (председательствующий судья Агибалова Г. И., судьи Никольский С. В., Грабко О. В.)

по делу N А57-23994/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика", г. Самара, о взыскании судебных расходов размере 70 000 руб.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика", г. Самара, к открытому акционерному обществу "Саратовнефтегеофизика", г. Саратов, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2010 по делу N А57-23994/2009 с открытого акционерного общества "Саратовнефтегеофизика" (далее - ОАО "Саратовнефтегеофизика") в пользу открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика" (далее - ОАО "Самаранефтегеофизика") взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 решение изменено, с ОАО "Саратовнефтегеофизика" в пользу ОАО "Самаранефтегеофизика" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 213,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 7 872,05 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2010 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

20.02.2012 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО "Самаранефтегеофизика" с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб., в связи с понесенными расходами, связанными с рассмотрением данного дела.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 09.04.2012 и постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2012, ОАО "Самаранефтегеофизика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.08.2012 (резолютивная часть оглашена 23.08.2012, постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2012) определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании 23.08.2012 представитель ОАО "Самаранефтегеофизика" заявила ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы.

В обоснование несения указанных расходов ОАО "Самаранефтегеофизика" представила соответствующие доказательства.

Как указано в части третьей статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключена возможность принятия дополнительного постановления судом кассационной инстанции. Кроме того, о наличии у суда кассационной инстанции права принять дополнительное постановление указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Поскольку при принятии судом кассационной инстанции постановления от 30.08.2012 арбитражный суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя путем принятия дополнительного постановления.

До начала судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления ОАО "Саратовнефтегеофизика" уточнило сумму судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции, просило дополнительно взыскать расходы за участие представителя Карауловой В.В. в суде кассационной инстанции 16.10.2012 при рассмотрении вопроса о принятии дополнительного постановления, всего 23 073 руб. 90 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

В соответствии с приказом генерального директора ОАО "Саратовнефтегеофизика" от 18.06.2009 N 151 "О размере суточных при командировании сотрудников" при направлении работника в служебную командировку в любую местность в пределах Российской Федерации, кроме городов Москва и Санкт-Петербург, возмещаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства в размере 500 рублей в сутки.

Оценив представленные в дело доказательства понесенных расходов, суд кассационной инстанции установил, что в рамках данного дела в качестве представителя ОАО "Саратовнефтегеофизика" в суде кассационной инстанции 23.08.2012 и 16.10.2012 участвовала Караулова В.В. В обоснование заявленных ко взысканию расходов представлены приказ от 18.06.2009 N 151 "О размере суточных при командировании сотрудников", командировочные удостоверения от 15.08.2012 N 239-к и от 09.10.2012 N 286-к, проездные билеты на железнодорожный транспорт, счета на проживание в гостинице от 23.08.2012 и от 15.10.2012 N 49904 и чеки на оплату счетов. Проанализировав представленные в обоснование размера расходов доказательства суд пришел к выводу об обоснованности понесенных ОАО "Саратовнефтегеофизика" затрат в размере 23 073 руб. 90 коп. в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции, из которых 3 500 руб. суточных, 11 600 руб. расходов за проживание в гостинице, 8 673 руб.90 коп. расходов на проезд.

В отзыве на заявление о распределении судебных расходов ОАО "Самаранефтегеофизика" ссылается на то, что ОАО "Саратовнефтегеофизика" не представлены доказательства направления заявления о распределении судебных расходов, в также копии документов.

Указанные доводы судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция от 16.08.2012, являющаяся доказательством направления ОАО "Саратовнефтегеофизика" в адрес ОАО "Самаранефтегеофизика" отзыва на кассационную жалобу о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, который одновременно является заявлением о распределении судебных расходов за участие представителя в судебном заседании 23.08.2012, а также копий документов, подтверждающих эти расходы.

Руководствуясь статьями 110 и 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика" в пользу открытого акционерного общества "Саратовнефтегеофизика" 23 073 руб. 90 коп. судебных расходов по делу N А57-23994/2009.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф. В. Хайруллина

Судьи

В. А. Карпова С. Ю. Муравьев