Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2012 г. N Ф06-7797/12 по делу N А72-1603/2012

г. Казань

30 октября 2012 г.

Дело N А72-1603/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Валеева Р.Н., доверенность от 31.07.2012,

ответчика - Завырылина С.Б., доверенность от 29.10.2012 N 16-03-17/14563, Сигитовой Н.И., доверенность от 01.07.2012 N 16-03-17/12966,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2012 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А72-1603/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехмонтаж", г. Ульяновск (ИНН 7304002323, ОГРН 1027300516737) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска о признании недействительным решения от 30.12.2011 N 100 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехмонтаж" (далее - ООО "Спецтехмонтаж", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2011 N 100 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 385 636 руб., пеней по этому налогу в сумме 157 945,42 руб., штрафов в размере 10 202,75 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, заявление удовлетворено.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Спецтехмонтаж" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 06.12.2011 N 59 дсп и принято решение от 30.12.2011 N 100 о доначислении обществу, в частности, спорной суммы НДС, начислении соответствующих сумм пеней и налоговых санкций за неуплату этого налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 16.02.2012 N 16-1511/01959 решение инспекции от 30.12.2011 N 100 оставлено без изменения.

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В акте выездной налоговой проверки зафиксировано, что налогоплательщиком неправомерно в 1 квартале 2008 года заявлены вычеты НДС по договору субподряда с обществом с ограниченной ответственностью "Локи" (далее - ООО "Локи") на сумму 334 516 руб.

Для подтверждения права на применение вычета по НДС обществом на проверку представлены договор субподряда с ООО "Локи" на выполнение работ по демонтажу электрофильтра вращающейся печи N 2 цеха "Обжиг клинкера" на объекте открытого акционерного общества "Ульяновскцемент", акты приемки выполненных работ, счет-фактура от 27.03.2008 N 00000044 на сумму 2 192 935 руб., в том числе НДС - 334 515,5руб.

В рамках встречной проверки названного контрагента Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике предоставлена информация о том, что ООО "Локи" отсутствует по юридическому адресу, относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" налоговую отчетность, вид экономической деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, последняя отчетность сдана за 1 квартал 2011 года, лицензия на осуществление строительной деятельности, имущество отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 не представлялись. Руководителем ООО "Локи" согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 01.12.2006 до 19.12.2008 являлся Пахомов М.П.

Из показаний Пахомова М.П., опрошенного налоговым органом, следует, что он за денежное вознаграждение предоставил свои паспортные данные для регистрации общества, руководство обществом не осуществлял, бухгалтерскую и налоговую отчетность, другие документы не подписывал.

Согласно данным проведенной почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 14.11.2011 N 33/3/562) "подписи в представленных на экспертизу исходящих документах от имени ООО "Локи" выполнены не Пахомовым М.П., а другим (неустановленным) лицом с подражанием его подписи".

Налоговым органом сделан вывод, что налогоплательщиком в отношении данного контрагента представлены недостоверные документы.

Кроме того, по утверждению налогового органа, налогоплательщиком в 4 квартале 2008 года неправомерно заявлены вычеты НДС по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Асгард" (далее - ООО "Асгард"), уменьшены вычеты на сумму 51 120 руб.

Инспекцией не приняты следующие документы:

- счет-фактура ООО "Асгард" за 4 квартал 2008 года от 09.12.2008 N 00000269 на сумму 335 119,43 руб. в т.ч. НДС 51 119,92 руб.;

- товарная накладная от ООО "Асгард" за 4 квартал 2008 года от 09.12.2008 N 224 на сумму 335 119,43 руб. в том числе НДС 51 119,92 руб.;

- договор поставки N 125 между ООО "Спецтехмонтаж" и ООО "Асгард".

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Асгард" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 12.12.2006 по 04.02.2009 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, юридический адрес г. Ульяновск, ул. Крымова, 47, руководителем с 12.12.2006 по 08.01.2008 был Фомичев Е.Н., с 09.01.2008 по 04.02.2009 - Батюшкин И.П., с 05.02.2009 по 07.09.2010 - Айметдинов Р.Н., с 08.09.2009 по настоящее время - Абрамов Ю.С. ООО "Асгард" с 15.09.2010 зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары по адресу г. Самара, ул. Победы, 84,2.

Согласно материалам встречной проверки имущество у ООО "Асгард" отсутствует, вид деятельности - прочая оптовая торговля, согласно справкам 2-НДФЛ численность работников в 2008 год составляла 1 человек (Батюшкин Игорь Петрович).

Из показаний Батюшкина И.П. (протокол от 26.10.2011 N 99) следует, что он не являлся директором ООО "Асгард", бухгалтерскую и налоговую отчетность, другие документы не подписывал.

По результатам проведенной почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 14.11.2011 N 33/3/562) сделан вывод, что "подписи в представленных на экспертизу исходящих документах от имени ООО "Асгард" выполнены не Батюшкиным И.П., а другим (неустановленным) лицом с подражанием его подписи".

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая решение инспекции недействительным в части начисления к уплате НДЖС в сумме 385 636 руб., пени в сумме 157945,42 руб., санкций в размере10 202,75 руб. и удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Судами установлено, что при проведении проверки были представлены необходимые документы, подтверждающие правомерность принятия к вычету НДС в размере указанном в решении, а именно: договоры, счета-фактуры, оформленные в установленном законом порядке, акты выполненных работ, накладные на приобретенные товары, платежные поручения на оплату приобретенных товаров (работ).

В рассматриваемом случае поставленный товар использован, работы сданы заказчику, доказательств обратного налоговый орган не представил.

Работы, выполненные ООО "Локи", сданы и приняты обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновскцемент" на основании договора подряда от 15.11.2007 N 775-П по акту от 12.03.2008 N 1, акту N 3 за март 2008 года. Материалы, полученные ООО "Спецтехмонтаж" от ООО "Асгард", использованы для ремонта тары для открытого акционерного общества "УАЗ", о чем имеется приходный ордер N 00000172, отчеты о расходе материалов, товарные накладные, счета-фактуры.

Оплата за товары и выполненные работы производилась путем безналичных расчетов, работы и товар отражены в бухгалтерском учете налогоплательщика.

Налогоплательщик на момент заключения сделок запросил от контрагентов выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о государственной регистрации, т.е. проверил правоспособность. В указанных документах в качестве директора и учредителя ООО "Локи" указан Пахомов М.И., в качестве директора и учредителя ООО "Асгард" - Батюшкин И.П.

В материалы дела по ходатайству заявителя были истребованы декларация ООО "Локи" по НДС за 1 квартал 2008 года, бухгалтерский баланс ООО "Локи" за 2008 год, согласно которой в 1 квартале 2008 года (в периоде совершения спорных операций) налоговая база ООО "Локи" по НДС составила 20 937 180 руб. Из бухгалтерского баланса ООО "Локи" следует, что на начало 2008 года и, следовательно, на конец 2007 года (показатель в строках "На начало отчетного периода" одного баланса совпадают с показателями строки "На конец отчетного периода" баланса прошлого периода) дебиторская задолженность ООО "Локи" составляла 23 451 000 руб. Кредиторская задолженность в тот же период составила 23 418 000 руб. Это означает, что ООО "Локи" в спорный период вело финансово-хозяйственную деятельность.

ООО "Локи" имело лицензию на осуществление строительных работ, копия которой представлена в адрес ООО "Спецтехмонтаж" перед началом проведения работ по спорному договору субподряда. Данный факт подтверждает добросовестность и осмотрительность ООО "Спецтехмонтаж" и опровергает довод налогового органа о невозможности ведения контрагентом реальной хозяйственной деятельности в период совершения сделки.

В материалах дела также имеются декларации ООО "Асгард" по НДС за 4 квартал 2008 года, по налогу на прибыль за 2008 год, бухгалтерский баланс ООО "Асгард" за 2008 год. Из этих документов следует, что в 4 квартале 2008 года (периоде осуществления операций) налоговая база ООО "Асгард" по НДС составила 22 872 709 руб., т. е. ООО "Асгард" реализовало товары (работы, услуги) в 1 квартале 2008 года на сумму 20 937 180 руб.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности.

Налоговым органом это не доказано.

Вывод о недостоверности документов, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах подрядчиков и поставщиков в качестве руководителей, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 20.04.2010 N 18162/09. Из постановления следует, что по данной категории споров существенное значение имеет установление факта реального осуществления хозяйственной операции, а не показания директора и того факта, чья подпись стоит в документе.

Работы по договору субподряда выполнены и сданы в установленном порядке, товар поставлен покупателю. Оплата производилась путем безналичных расчетов. Работы и товар отражены в бухгалтерском учете налогоплательщика. Поставленный товар был использован, работы сданы заказчику.

Так работы, выполненные ООО "Локи", сданы и приняты ООО "Ульяновскцемент" на основании договора подряда от 15.11.2007 N 775-П по акту от 12.03.2008 N 1, акту N 3 за март 2008 год. Материалы, полученные ООО "Спецтехмонтаж" от ООО "Асгард", использованы для ремонта тары для ОАО "УАЗ", о чем имеется приходный ордер N 00000172, отчеты о расходе материалов, товарные накладные, счета-фактуры.

ООО "Снецтехмонтаж" поставленный товар использовал, работы сданы заказчику, доказательств обратного налоговый орган суду не представил.

Отсутствие у организации численного персонала, перечислений заработной платы, основных средств не исключает возможность привлекать третьих лиц для выполнения работ по гражданско-правовым договорам, в том числе с наличной формой оплаты. За отсутствие перечислений по налогам в бюджет от контрагента, заявитель не несет ответственность.

Доводы налогового органа о деятельности контрагентов в 2010-2012 годах являются необоснованными, т. к. не относятся к спорному периоду.

Кроме того налоговый орган не отрицает того, что 1) ООО "Асгард" были перечислены с расчетного счета денежные средства: за комплектующие, за оборудование, за провод, за транспортные услуги, за материалы, уплата налогов, вознаграждение банка, за автомобиль, за продукцию, за хоз. товары; 2) ООО "Локи" были перечислены с расчетного счета денежные средства: за материалы, за станок, за комплектующие, за продукцию, за запчасти, монтаж сигнализации, за прицеп, грузоперевозки.

Указанные обстоятельства правомерно оценены судами в пользу общества.

ООО "Спецтехмонтаж" проверило правоспособность контрагентов, так как на момент заключения сделок запросило выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о государственной регистрации. Кроме того, ООО "Локи" имело лицензию на осуществление строительных работ, копия которой также была запрошена у ООО "Локи" и представлена в адрес ООО "Спецтехмонтаж" перед началом проведения работ по спорному договору субподряда. Наличие лицензии у ООО "Локи" свидетельствует о наличии у организации инженерно-технических работников, так как получение лицензии на осуществление строительных работ без наличия инженерно-технических работников не возможно. Данный факт подтверждает добросовестность и осмотрительность ООО "Спецтехмонтаж" и осуществление реальной хозяйственной деятельности ООО "Локи".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А72-1603/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова