Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2012 г. N Ф06-7897/12 по делу N А12-8516/2012

г. Казань

30 октября 2012 г.

Дело N А12-8516/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

истца - Буйлова А.В. по доверенности от 10.09.2012 (б/н),

ответчика - Орловой В.В. по доверенности от 01.08.2012 N 29,

прокуратуры - Догадина С.В., служебное удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда", г. Волгоград, и прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2012 (председательствующий судья Пономарев А.В., судьи: Пятернина Е.С., Пономарева Е.В.)

по делу N А12-8516/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (ОГРН 1077757496530, ИНН 7708642054), г. Волгоград, к Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным и недействующим с момента принятия нормативного правового акта, с участием прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению региональных тарифов администрации Волгоградской области (далее - ответчик), в котором просит признать незаконным и недействующим с момента принятия постановление от 04.03.2008 N 7/1 "Об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ОАО "Коммунальные технологии Волгограда".

По ходатайству ответчика, в соответствии частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи переименованием Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области в Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (постановление губернатора Волгоградской области от 08.06.2012 N 453) произведена замена на надлежащего ответчика.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2012 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением суда, общество и прокуратура обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами, в которых просят данный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 АПК РФ, судебная коллегия находит основания к его отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2008 ответчиком принято постановление N 45/4 "Об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда", постановление Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 04.03.2008 N 7/1 "Об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" признано утратившим силу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения заявления общества в суде оспариваемое постановление ответчика признано утратившим силу (постановление УРТ администрации Волгоградской области от 25.12.2008 N 45/4), доказательств нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 195 АПК РФ установлено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 часть 1 статья 150 АПК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 1 резолютивной части Определения от 12.07.2006 N 182-О, положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 Кодекса предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда акт признан утратившим силу, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

В пункте 3.2 мотивировочной части того же определения Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей 4, 5 статьи 195 АПК РФ, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нормативный акт, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан недействительным судом. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 Кодекса.

Для решения вопроса о том, нарушаются ли оспариваемым нормативным правовым актом права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необходимо дать правовую оценку названному акту, проверить его правомочность, что возможно произвести исключительно в рамках рассмотрения спора по существу.

Кассационная инстанция находит необходимым отметить, что установление обстоятельства о том, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит закону или иному акту большей юридической силы значимо для последующего восстановления нарушенных гражданских прав общества. Такие права подлежат защите независимо от момента прекращения действия акта.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, вынесенное по делу определение подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и, правильно применив нормы действующего законодательства, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2012 по делу N А12-8516/2012 отменить, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" и прокуратуры Волгоградской области удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова