Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2012 г. N Ф06-7111/12 по делу N А65-16274/2012

г. Казань

31 октября 2012 г.

Дело N А65-16274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Желаевой М.З., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Вахтерова И.К., доверенность от 08.11.2010 N 452,

Фасхутдинова Р.Ш. - Аюсова Р.Х., доверенность от 31.07.2012 N 3-468,

Симонова А.Е. - Хисамовой Р.В., доверенность от 31.08.2012 N 5Д-1481,

общества с ограниченной ответственностью "Камнефтемаш" - Хисамовой Р.В., доверенность от 27.06.2012 б/н.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Симонова Алексея Евгеньевича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2012 (судья Андриянова Л.В.)

по делу N А65-16274/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195), г. Москва, к другим сторонам по третейскому разбирательству - обществу с ограниченной ответственностью "Камнефтемаш" (ИНН 1645024372), Бугульминский район, п. Карабаш, Фасхутдинову Рашиту Шариповичу, Бугульминский район, п. Карабаш, Симонову Алексею Евгеньевичу, г. Казань., о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от 18.05.2012 по делу N Т-06-12-120,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к другим сторонам третейского разбирательства - обществу с ограниченной ответственностью "Камнефтемаш" (далее - ООО "Камнефтемаш"), Фасхутдинову Рашиту Шариповичу, Симонову Алексею Евгеньевичу с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства" от 18.05.2012 по делу N Т-06-12-120.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2012 заявление ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства" от 18.05.2012 по делу N Т-06-12-120 удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, Симонов А. Е. просит его отменить, заявителю в выдаче исполнительного листа отказать, исполнительное производство N 52195/12/06/16 в отношении Симонова А.Е. по выданному исполнительному листу прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2012 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения ОАО "Сбербанк России" в третейский суд явилось неисполнение ООО "Камнефтемаш" обязательств по соглашению об овердрафтном кредите от 22.11.2011 N 31354.

Решением от 18.05.2012 по делу N Т-06-12-120 Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства" в составе судей Васькевича В.П., Овечкина Д.М., Ситдиковой Р.И. удовлетворил исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694, г. Бугульма, взыскал солидарно с ООО "Камнефтемаш", Фасхутдинова Р.Ш., Симонова А.Е. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694 задолженность по соглашению об овердрафтном кредите от 22.11.2011 N 31354 в размере 24 648 689 руб. 69 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4586 руб. 56 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 707 689 руб. 86 коп.; просроченная ссудная задолженность - 23 936 416 руб. 27 коп., расходы по уплате третейского сбора в размере 200 000 руб.

Должниками в нарушение части 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) указанное решение добровольно не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о третейских судах.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что спор рассмотрен третейским судом на основании третейского соглашения от 15.02.1012 между ООО "Камнефтемаш" и ОАО "Сбербанк России" о рассмотрении споров, возникающих из соглашения об овердрафтом кредите N 31354 в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства" в соответствии с его Регламентом, пункта 5.4 договора поручительства от 22.11.2011 N 31354-1, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Симоновым А.Е., пункта 5.4 договора поручительства от 22.11.2011 N 31354-2, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Фасхутдиновым Р.Ш., содержащих третейскую оговорку о рассмотрении споров, разногласий в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства" в соответствии с его Регламентом, третейских соглашений, заключенных между ОАО "Сбербанк России" и Симоновым А.Е. и между ОАО "Сбербанк России" и Фасхутдиновым Р.Ш. о рассмотрении споров возникающих из соглашения об овердрафтом кредите N 31354 в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства" в соответствии с его Регламентом. Спор рассмотрен третейским судом, статус которого и полномочия подтверждены Положением и Регламентом Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства". Спор рассмотрен действующими третейскими судьями.

Положения статьи 239 АПК РФ и статьи 46 Закона о третейских судах устанавливают основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение, представит доказательства того, что состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд первой инстанции в связи с изложенным, не нашел оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Между тем, одним из доводов Симонова А.Е. является нарушение арбитражным судом основополагающей нормы российского права о беспристрастности суда, которое должно быть принято во внимание арбитражным судом, разрешающим заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит довод кассационной жалобы состоятельным.

Так, из представленных документов следует, что ОАО "Сбербанк России" является учредителем автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" и участвовало в избрании правления этой организации.

Впоследствии правление указанной организации утвердило положение о третейском суде, регламент этого суда, список третейских судей, председателя третейского суда и его заместителей.

Именно этот третейский суд и разрешил спор по иску ОАО "Сбербанк России".

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 17020/10, от 22.05.2012 N 16541/1,1 создание одним из контрагентов по гражданско-правовому договору (или аффилированным с ним лицом) с одновременной возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора, в таком третейском суде, с учетом того, что другая сторона лишена возможности выполнить подобные же действия, свидетельствует о нарушении гарантии объективной беспристрастности суда и, как следствие, справедливости рассмотрения спора в виде нарушения равноправия и автономии воли сторон, то есть основополагающих принципов российского права.

Обстоятельства, связанные с указанным доводом, Арбитражный суд Республики Татарстан не устанавливал, не исследовал их и не оценивал, что могло привести к ошибочным выводам суда, и, как следствие, принятию незаконного судебного акта.

Вместе с тем, Фасхутдинов Р.Ш. указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку адресованная ему корреспонденция была получена Ядигаровой З.Д., в отношении которой доверенность на ее получение им не выдавалась.

При таких данных, а также учитывая положения части 2 статьи 287 АПК РФ, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2012 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду принять во внимание изложенное и рассмотреть спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2012 по делу N А65-16274/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.З. Желаева В.А. Моисеев