Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф06-8331/12 по делу N А57-17051/2010

г. Казань

01 ноября 2012 г.

Дело N А57-17051/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

ответчика - закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" - Багаутдиновой Г.Р. (доверенность от 01.07.2011 N 1397),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

иных ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2012 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)

по делу N А57-17051/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кочкаевой Ирины Викторовны, г. Саратов (ОГРНИП 308645314000010) к обществу с ограниченной ответственностью "Амулет", г. Самара (ОГРН 1086316010220), обществу с ограниченной ответственностью "ПрофиСтрой", г. Саратов (ОГРН 1096451002394), обществу с ограниченной ответственностью "Омега", г. Самара (ОГРН 1106316014452), закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб", г. Саратов (ОГРН 1027739022376) о взыскании материального ущерба солидарно,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кочкаева Ирина Викторовна (далее - индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амулет" (далее - ООО "Амулет"), обществу с ограниченной ответственностью "ПрофиСтрой" (далее - ООО "ПрофиСтрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега"), закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО "СК "УралСиб") о взыскании материального ущерба солидарно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2011 с ООО "ПрофиСтрой" в пользу индивидуального предпринимателя взыскан материальный ущерб в сумме 479 800 руб. В остальной части иска отказано.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО "СК "УралСиб" с заявлением об исправлении допущенной опечатки (описки) в решении от 08.11.2011 по делу N А57-17051/2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012, в удовлетворении заявления ЗАО "СК "УралСиб" отказано.

ЗАО "СК "УралСиб", не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит их отменить как незаконные и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, судом в решении от 08.11.2011 по делу N А57-17051/2010 допущена описка, которая носит технический характер.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, заявление мотивировано тем, что на странице 26 указанного решения допущена описка, указано: "В судебном заседании в качестве свидетеля допрашивался Саков М.Г., который суду пояснил, что, будучи ранее директором ООО "ПрофиСтрой", в период с 2009 по август 2010 никаких договоров ни со страховой компанией, ни договор подряда с ООО "Амулет" он не заключал и не подписывал. Дополнительное соглашение о расторжении договора страхования гражданской ответственности он не подписывал, подпись не его". Однако из аудиозаписи судебного заседания следует, что свидетель Саков М.Г. пояснял, что он лично подписал соглашение о расторжении договора страхования гражданской ответственности.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предписывает, чтобы сделанные исправления не изменяли содержания судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы изменения иного характера, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются.

Исследовав материалы дела, суды пришли к выводу, что изменение мотивировочной части решения по настоящему делу в части изменения показаний свидетеля Саакова М.Г. не соответствует понятию опечатки, поскольку не может быть отнесено к опечатке изменение фактических обстоятельств в судебном акте, которые исследовались судом в ходе рассмотрения дела и которые подлежат установлению на основании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в решении Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2011 по делу N А57-17051/2010 отражены факты, имеющие отношение к рассматриваемому делу, изменение показания свидетеля Саакова М.Г., правовая оценка которым дана судом с учетом совокупного анализа всех имеющихся в деле доказательств по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, приведет к изменению содержания судебного акта.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции правильно мотивировали свой вывод отсутствием оснований для внесения исправлений в определение от 04.06.2012, поскольку в тексте заявления не приведено описок (опечаток), которые могут быть исправлены в порядке названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А57-17051/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина