Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф06-7882/12 по делу N А06-8648/2011

г. Казань

02 ноября 2012 г.

Дело N А06-8648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

ответчика - Нигметова Р.И., доверенность от 25.04.2012 N 04-31/005346, Гринь О.Н., доверенность от 30.12.2011 N 04-31/017264,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.04.2012 (судья Гущина Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-8648/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспий-Содружество" (ИНН 3015079915, ОГРН 1073015004633) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании частично недействительным решения от 28.09.2011 N 13-36/35,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Каспий-Содружество" (далее - ООО "Каспий-Содружество", Общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган, Инспекция) от 28.09.2011 N 13-36/35 в части начисления налога на прибыль в сумме 5 965 708,85 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 602 950,09 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 1 193 141,90 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 702 401,67 руб., пеней по НДС в сумме 760 088 руб. и штрафа за неуплату НДС в сумме 712 235,20 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012, заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

Решение Инспекции от 28.09.2011 N 13-36/35 признано недействительным в части привлечения ООО "Каспий Содружество" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 336 418,70 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 291 430,70 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 1 682 093,60 руб., НДС в сумме 1 457 153,50 руб. и начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 170 008 руб., по НДС в сумме 299 147,70 руб.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 28.09.2011 N 13-36/35 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 283 615,30 руб., НДС в сумме 2 245 248,20 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 432 942,10 руб., пеней по НДС в сумме 460 940,30 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 856 723 руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 420 804,50 руб. отменены.

С Инспекции в пользу ООО "Каспий Содружество" взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в обжалуемой части, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, настаивает на отсутствии реальных хозяйственных отношений с обществами с ограниченной ответственностью "Ассорти Юга" (далее - ООО "Ассорти Юга"), "СитиКом" (далее - ООО "СитиКом").

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в отношении ООО "Каспий Содружество" выездной налоговой проверки составлен акт от 05.09.2011 N 13 -36/25 и принято решение от 28.09.2011 N13-36/35.

Указанным решением Общество в числе прочего привлечено ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 193 141,90 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 712 235,20 руб.

Этим же решением Обществу доначислены налог на прибыль в сумме 5 965 708,85 руб., НДС в сумме 3 702 401,67 руб., пени по налогу на прибыль в размере 602 950,09 руб., пени по НДС в размере 760 088 руб.

Решением от 10.11.2011 N 379-Н Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области оставило без удовлетворения апелляционную жалобу ООО "Каспий Содружество".

Общество, частично не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления НДС и налога на прибыль.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС и налога на прибыль послужило неправомерное, по мнению налогового органа, включение Обществом в состав налоговых вычетов по НДС сумм, уплаченных контрагентам ООО "СитиКом", ООО "Ассорти Юга", а также завышение расходов по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с указанными организациями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества в спорной части, признали документально подтвержденными затраты по сделкам с ООО "Ассорти Юга" и ООО "СитиКом", пришли к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия хозяйственных операций между ООО "Каспий Содружество" и его контрагентами.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Иных требований к налогоплательщику, применяющему налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, законодательство не содержит.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено и соответствует материалам дела, что заявитель выполнил все установленные статьями 169, 171, 172 НК РФ требования, необходимые для предъявления к вычету сумм НДС, представив первичные документы, касающиеся взаимоотношений со спорными контрагентами. Первичные документы составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", необходимыми для отнесения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Исследование судами документов показало, что они отвечают критериям, установленным вышеприведенными нормами права, а сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.

В свою очередь, налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих о недостоверности поступивших от налогоплательщика документов. В материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие выводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика и нереальности совершенных им сделок.

Налоговым органом также не представлены соответствующие доказательства того, что применительно к спорным сделкам у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо данные организации действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в Постановлении N 53, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

Вместе с тем, исходя из положений Постановления N 53, отказывая лицу в праве на вычет по НДС по мотиву его недобросовестности, как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Материалами дела установлено, что заявитель в проверяемый период приобретал продукцию у ООО "СитиКом", ООО "Ассорти Юга".

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль в отношении спорных контрагентов заявителем были представлены копии счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений, приходные ордера.

Представленные документы подписаны от имени руководителей ООО "СитиКом" Беловой С.В., ООО "Ассорти Юга" Герасимовой И.В.

Налоговым органом в ходе проверки установлены следующие обстоятельства: организации не имеют собственного имущества, транспортных средств, складских помещений, персонала, производственной базы; отсутствие организаций по юридическим адресам; подписание документов неустановленными лицами; непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности данными организациями.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленными документами подтверждается факт реальной поставки товара спорными контрагентами в адрес заявителя, первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

ООО "СитиКом" и ООО "Ассорти Юга" зарегистрированы в установленном законом порядке и состоят на налоговом учете, их регистрация недействительной не признана. На момент установления фактических взаимоотношений заявителя со своими контрагентами Белова С.В. (ООО "СитиКом"), Герасимова И.В (ООО "Ассорти Юга") значились в едином государственном реестре юридических лиц как руководители спорных контрагентов.

Факт регистрации юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность участника гражданского оборота.

К показаниям Беловой С.В. и Герасимовой И.В. о том, что они не имеют отношения к созданию и деятельности организаций - контрагентов заявителя, не подписывали финансово-хозяйственные документы от имени этих организаций, следует отнестись критически, поскольку в силу положений Конституции Российской Федерации они вправе не свидетельствовать против себя.

Кроме того, показания Беловой С.В. о непричастности к созданию ООО "СитиКом" опровергаются заявлением в регистрирующий орган, подпись Беловой С.В. в котором засвидетельствована нотариусом. Документы, поданные в регистрирующий орган, подписаны Беловой С.В.

Белова С.В. заключила с Акционерным коммерческим банком "КОДЕКС" договор на открытие и ведение банковского счета от 16.10.2008 N 3416, банком оформлена карточка с образцом ее подписи.

Согласно результатам почерковедческой экспертизы из двадцати пяти счетов-фактур и товарных накладных только в четырех подписи выполнены не Герасимовой И.В., а другим лицом, в остальных случаях эксперт приходит к выводу, что подписи вероятно выполнены не Герасимовой И.В., либо к тому, что подписи для идентификации не пригодны.

Таким образом, вышеуказанные результаты почерковедческой экспертизы не могут являться достаточным доказательством того, что документы от имени ООО "Ассорти Юга" подписаны неустановленным лицом.

В любом случае, результаты почерковедческих экспертиз, свидетельствующие о подписании первичных документов неустановленными лицами, при отсутствии иных доказательств не могут свидетельствовать о том факте, что заявитель знал или должен был знать об этом обстоятельстве.

Если налогоплательщик подтверждает реальность произведенных сделок, то в этом случае то обстоятельство, что документы подписаны неустановленными лицами, не является достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 17684/09).

Таким образом, налоговым органом должно быть доказано, что заявитель знал или должен был знать о том, что документы подписаны не руководителями его контрагентов.

Доказательств того, что товар поставлен иными лицами, налоговым органом не представлено.

Более того, поставка в адрес заявителя товара ООО "Ассорти Юга" подтверждается письмом Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве от 21.06.2011 N 20-10/13146.

В письме сообщается, что по требованию налогового органа ООО "Ассорти Юга" были представлены счета-фактуры, аналогичные тем, которые были представлены заявителем, выписка из книги продаж по контрагенту "ООО "Каспий Содружество".

Из смысла положений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, от 15.02.2005 N 93-О, следует, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждения умышленности совместных действий сторон по сделкам по возмещению НДС из бюджета, фиктивности хозяйственных операций.

В данном случае взаимозависимости между заявителем и его контрагентами (ООО "СитиКом" и ООО "Ассорти Юга") Инспекцией не установлено.

Оплата приобретенного товара производилась заявителем наличным способом и путем перечисления денежных средств на расчетный счет своих контрагентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета банка, платежными поручениями, приходными ордерами и не оспаривается налоговым органом.

Доказательств того, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета этих организаций было последующее их обналичивание; что денежные средства, принятые контрагентами наличным способом, возвращены заявителю, налоговым органом не представлено.

Доводы налогового органа о том, что организации не имеют собственного имущества, транспортных средств; персонала; непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности данными организациями; правомерно не приняты судами предыдущих инстанций, поскольку налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с результатами проведения встречной проверки поставщиков. Налоговым органом суду не представлено доказательств того, что заявителю было известно об этих обстоятельствах.

Указанные в решении налогового органа обстоятельства не могут являться доказательством недобросовестности ООО "Каспий-Содружество".

Доказательств того, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства повлекли неисполнение Обществом каких-либо налоговых обязательств, неосновательное получение налоговой выгоды, Инспекция суду также не представила.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у заявителя права на налоговый вычет по НДС, и применения расходов для целей налогообложения налога на прибыль по сделкам с ООО "СитиКом" и ООО "Ассорти Юга", соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Судами при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы судов в соответствии со статьями 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению. Судебные акты по своему содержанию соответствуют требованиям статей 15, 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии Инспекции с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А06-8648/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова