Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф06-7982/12 по делу N А55-17634/2011

г. Казань

02 ноября 2012 г.

Дело N А55-17634/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Богдановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Хамзиной Д.З.

при участии в Арбитражном суде Самарской области представителей:

Федеральной налоговой службы - Яшиной О.С., доверенность от 23.05.2012,

Васильева Евгения Васильевича - лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самара, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Карпов В.В.)

по делу N А55-17634/2011

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самара, г. Самара, к Васильеву Евгению Васильевичу, г. Самара, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самара (далее - ИФНС России по Советскому району г. Самары) обратилась с исковым заявлением к Васильеву Евгению Валерьевичу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков в размере 65 636 руб. 51 коп., а также суммы неудовлетворенных требований об уплате обязательных платежей в размере 2 016 602 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 исковые требования удовлетворены частично. С Васильева Е.В. в пользу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары взысканы убытки в размере 65 636 руб. 51 коп., в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 отменено в полном объеме, рассмотрение исковых требований ФНС России о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Советскому району г. Самары ФНС по Советскому району г. Самара просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании общества с ограниченной ответственностью "ПрофАвтор" (далее - ООО "ПрофАвтор") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010 в отношении ООО "ПрофАвтор" возбуждено производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2011 в отношении ООО "ПрофАвтор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Багно М.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2011 требования ФНС России как кредитора по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 2 016 602 руб. 15 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПрофАвтор".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 в отношении ООО "ПрофАвтор" применена упрощенная процедура отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2011 производство но делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПрофАвтор" прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011 с ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары - заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) в пользу арбитражного управляющего Багно М.Г. было взыскано 65 636 руб. 51 коп. Указанная сумма уплачена Багно М.Г. платежным поручением от 17.11.2011 N 2331141.

В силу пункта 1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей или иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений названного Закона он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 указанного Закона.

Ответственность руководителя должника, установленная названной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факта причинения убытков, противоправного поведения ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязанностей или обязательств), причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

ФНС России считает убытками расходы в сумме 65 636 руб. 51 коп., возникшие в связи с выплатой арбитражному управляющему в виде возмещения вознаграждения по делу о банкротстве ООО "ПрофАвтор" и сумму неудовлетворенных требований об уплате обязательных платежей в размере 2 016 602 руб. 15 коп.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве уплатить арбитражному управляющему 65 636 руб. 51 коп. вознаграждения ввиду недостаточности имущества должника и установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011 по делу N А55-25428/2010

Суды пришли к правомерному выводу о том, что расходы по делу о банкротстве должника не могут расцениваться как убытки по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями (бездействием) директора должника Васильева Е.В. и расходами, представляющими собой вознаграждение арбитражного управляющего, установленными вступившим в законную силу судебным актом и подлежащими взысканию с заявителя по делу о банкротстве в силу закона.

Понесенные уполномоченным органом расходы по делу о банкротстве должника не могут быть отнесены к обязательствам последнего в понимании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суды, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона о банкротстве и положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неудовлетворенных требований об уплате обязательных платежей в размере 2 016 602 руб. 15 коп., так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поступление от ответчика обязательных для должника указаний, которые привели к признанию ООО "ПрофАвтор" банкротом.

Истцом не обосновано, когда именно у ответчика возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ПрофАвтор" банкротом, и не указано, когда истек срок для подачи такого заявления. Документы, имеющиеся в материалах дела, не позволяют установить дату возникновения соответствующих обстоятельств, с которой следует исчислять месячный срок для обращения бывшего руководителя ООО "ПрофАвтор" с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А55-17634/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева Е.В. Богданова