Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 11АП-2615/12

г. Самара

12 апреля 2012 г.

Дело N А55-17634/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Карпова В.В., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.,

с участием:

от истца - Каратаева Л.Н., доверенность от 20.06.2011 г.,

от ответчика - Васильев Е.В, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Васильева Евгения Валерьевича, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012 года

по делу N А55-17634/2011 (судья Коршикова Е.В.)

по иску ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары, г. Самара,

к Васильеву Евгению Валерьевичу, г. Самара,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Васильеву Евгению Валерьевичу о взыскании, в порядке субсидиарной ответственности, убытков в размере 65 636 руб. 51 коп., а также суммы неудовлетворенных требований об уплате обязательных платежей в размере 2 016 602 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012 г. требования в части взыскании с Васильева Евгения Валерьевича суммы неудовлетворенных требований об уплате обязательных платежей в размере 2 016 602 руб. 15 коп. оставлены без рассмотрения. С Васильева Евгения Валерьевича в пользу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары, взыскано 65 636 руб. 51 коп. убытков.

Васильев Е.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012 года в части взыскания убытков в размере 65 636 руб. 51 коп., указанное требование оставить без рассмотрения.

Васильев Е.В. (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал решение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить в части взыскания убытков в размере 65 636 руб. 51 коп., указанное требование оставить без рассмотрения.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары, г. Самара с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012 года по делу N А55-17634/2011 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010 г. по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу N А55-25428/2010 в отношении ООО "ПрофАвтор".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2011 г. в отношении ООО "ПрофАвтор" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Багно М.Г. Указанным определением признаны обоснованными требования налогового органа и включены в реестр в сумме 2016602,15 руб

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 г. в отношении ООО "ПрофАвтор" применена упрощенная процедура отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2011 г., производство но делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "ПрофАвтор" прекращено.

В соответствии с п.3 ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011 г. с ФНС России (в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары), как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), в пользу арбитражного управляющего Багно М.Г. взыскано 65 636 руб. 51 коп.

Указанная сумма уплачена Багно М.Г. платежным поручением N 2331141 от 17.11.2011 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.10.2010 на дату возбуждения производства по делу "О несостоятельности (банкротстве)" директором и учредителем ООО "ПрофАвтор" был Васильев Евгений Валерьевич.

Считая, что Васильев Е.В., как учредитель и директор общества, не исполнил обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) по своевременной подаче в суд заявления о признании ООО "ПрофАвтор" банкротом, чем причинил убытки заявителю, ФНС России в лице ИФНС Советского р-на обратилась в суд с иском к Васильеву Е.В. о взыскании убытков в размере 65636,51 руб, выплаченного вознаграждения и непогашенных требований в размере 2016602,15 руб.

Суд, первой инстанции установил, что директор Васильев Е.В. зная, что ООО "ПрофАвтор" отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества не исполнил своей обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд, чем нарушил требования ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с чем, удовлетворил требования заявителя в размере 65636,51 руб.

При этом в остальной части - суммы неудовлетворенных требований об уплате обязательных платежей в размере 2 016 602, 15 руб. суд исходя из положений п.п. 1, 2, 6 ст. 10 Закона о банкротстве на основании п. 4 части 1 ст. 148 АПК РФ оставил требования без рассмотрения, мотивируя тем, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным ст.10 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве должника только по заявлению арбитражного управляющего, поданного в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что истцом заявлены требования о взыскании убытков на основании ст.12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, после прекращения производства по делу о банкротстве.

Как разъяснено в абз. 2 п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иски конкурсных управляющих о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. В тех случаях, когда эти лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, до завершения конкурсного производства иск о привлечении лиц, указанных в п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к субсидиарной ответственности по обязательствам должника вправе предъявить конкурсный управляющий. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться с соответствующим иском после завершения конкурсного производства (при условии, что конкурсный управляющий не сделал этого ранее).

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу в отношении ООО "ПрофАвтор" не препятствует рассмотрению в исковом порядке требований о взыскании убытков с руководителя должника. Основания для оставления требований без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции, полагает, что разделив требования истца о взыскании убытков, суд фактически сделал вывод и относительно требований, которые судом не рассмотрены. Основания для разделения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012 года и направить исковые требования ФНС России о взыскании с Васильева Евгения Валерьевича, г. Самара убытков на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012 года по делу N А55-17634/2011 отменить.

Рассмотрение исковых требований ФНС России о взыскании с Васильева Евгения Валерьевича, г.Самара убытков, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

В.В. Карпов Г.М. Садило