|
07 ноября 2012 г.
|
Дело N А72-2857/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителей:
истца - Кирюхина С.В. (доверенность от 03.08.2011 N 66), Усольцевой Н.А. (доверенность от 30.12.2011 б/н)
ответчика - Барышева В.Г. (доверенность от 10.08.2012 б/н), Нуянзиной Т.Г. (доверенность от 10.08.2012 б/н),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченностью ответственностью "Коммунальное обслуживание"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2012 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)
по делу N А72-2857/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797) к обществу с ограниченностью ответственностью "Коммунальное обслуживание" (ОГРН 1057302015792) о взыскании 50 000 руб.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр",
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ОАО "ГНЦ НИИАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" (далее - ООО "Коммунальное обслуживание", ответчик) о взыскании 7 261 576,58 руб. - основного долга за период с 01.01.2012 по 29.02.2012, 77 269,57 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2012 по 20.04.2012.
Исковые требования были основаны на статьях 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных истцом по договору энергоснабжения от 21.07.2009 N А-155/2009.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (далее - ООО "РИЦ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Коммунальное обслуживание" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды сочли установленными и нарушение судами норм материального и процессуального права.
ОАО "ГНЦ НИИАР" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в своих пояснениях на кассационную жалобу.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу суду не представило.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнительные пояснения к ней, пояснения истца на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между ОАО "ГНЦ НИИАР" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Коммунальное обслуживание" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения от 21.07.2009 N А-155/2009, согласно пункту 1.1. которого его предметом является продажа исполнителю через присоединенные сети коммунальных ресурсов (далее - энергоресурсов): тепловой энергии, холодной и горячей воды с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, использующим эти услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет исполнитель на основании договоров управления многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 1.1.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать с 01.07.2009 по 30.06.2010 через присоединенную сеть исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям - собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирных домов, указанных в приложении N 2 к договору, ориентировочно следующее количество энергоресурсов: 1.1.1.1. Тепловую энергию: 30 667,1 Гкал (в том числе: 11 587,75 Гкал на горячее водоснабжение (далее - ГВС); 1.1.1.2. Воду для нужд ГВС: 210 686,4 куб. м; 1.1.1.3. Хоз. питьевую воду: 321 882 куб. м.
Согласно пункту 6.1. договор заключается с 01.07.2009 по 30.06.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.
Во исполнение условий указанного договора истец в период с 01.01.2012 по 29.01.2012 (спорный период) осуществил поставку ответчику коммунальных ресурсов, в том числе: тепловой энергии, воды для нужд ГВС и хозяйственно-питьевой воды, а также оказал услуги по водоотведению на общую сумму 7 261 576,58 руб.
За поставленные энергоресурсы истец предъявил ответчику к оплате счета от 31.01.2012 N 421588 на сумму 3 360 649,41 руб. и от 29.02.2012 N 422141 на сумму 3 900 927,17 руб., а также направил для подписания акты о подаче и приеме энергоресурсов от 31.01.2012 N 421588 и от 29.02.2012 N 422141 (т. 1, л.д. 24-29).
В соответствии с пунктом 4.5. договора оплата исполнителем принятых энергоресурсов осуществляется платежными поручениями не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и оказанных услуг с расшифровкой по каждому виду коммунальных услуг.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 7 261 576,58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 269,57 руб., начисленных за период с 17.02.2012 по 20.04.2012.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что акты о подаче и приеме энергоресурсов от 31.01.2012 N 421588 и от 29.02.2012 N 422141 за спорный период направлялись истцом в адрес ответчика письмами от 03.02.2012 N 600-05/868 и от 06.03.2012 N 600-05/1654, однако ответчиком подписаны не были (т. 1, л.д. 24-25).
В соответствии с пунктом 4.3. договора исполнитель обязан вернуть подписанный акт до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При наличии разногласий сторона, не согласная с определением количества или качества поданных энергоресурсов, отражает в акте свое мнение и вправе обратиться в арбитражный суд.
Доказательств направления истцу мотивированного возражения по поводу количества и качества указанных в актах энергоресурсов, ответчиком в материалы дела не представлено.
Между тем определяя количество поставленных энергоресурсов и выставляя их к оплате ответчику, истец исходил из тарифов и нормативов, действовавших в спорный период, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Суды первой и апелляционной инстанции, оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства и руководствуясь статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что факт поставки в спорный период коммунальных ресурсов, наличие и размер задолженности в сумме 7 261 576,58 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате поставленных в спорный период энергоресурсов по договору энергоснабжения от 21.07.2009 N А-155/2009 в сумме 7 261 576,58 руб.
Из материалов дела усматривается, что истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 269,57 руб., начисленных на сумму задолженности за период с 17.02.2012 по 20.04.2012, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день вынесения решения (т. 1, л.д. 76).
При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды предыдущих инстанций обоснованно удовлетворили требование истца в части взыскания с ответчика 77 269,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета количество поставленных энергоресурсов согласно пункту 16 Правил N 307 подлежит определению с учетом показаний индивидуальных приборов учета, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, поскольку вопрос о количестве потребленных энергоресурсов при отсутствии приборов учета в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306) и учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09,
