Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф06-7607/12 по делу N А65-11374/2012

г. Казань

07 ноября 2012 г.

Дело N А65-11374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Коноплевой М.В.,

при участии представителя:

истца - Киричука Д.Ю. (доверенность от 30.12.2011),

в отсутствие:

ответчика - не явился, извещен,

третьего лица - не явилось, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы", г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-11374/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы", г. Казань (ОГРН 1021601763820) к закрытому акционерному обществу "ИНЛАЙН ГРУП", г. Москва (ОГРН 1027739357194), при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Газпромбанк", г. Москва, о взыскании 190 024 руб. 53 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "СЗМН", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ИНЛАЙН ГРУП" (далее - ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП", ответчик) о взыскании 190 024 руб. 53 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от 04.02.2011 N В-5.4.11/СЗМН/04-01.5-153/2011 (далее - договор от 04.02.2011).

Исковые требования основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что в нарушение условий договора ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП" нарушил срок оформления и предоставления банковской гарантии, в связи с чем обязано выплатить неустойку.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено открытое акционерное общество "Газпромбанк", г. Москва (далее - банк, ОАО "Газпромбанк").

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 15.06.2012 иск удовлетворен.

Судебная инстанция исходила из того, что в пункте 14.13 договора от 04.02.2011 стороны предусмотрели неустойку за нарушение срока предоставления банковской гарантии, поскольку ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП" указанный срок был нарушен, последний обязан выплатить пени за период с 07.03.2011 по 26.04.2011.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 (в редакции определения об исправлении опечатки от 17.08.2012) решение суда первой инстанции изменено, с ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП" в пользу ОАО "СЗМН" взыскана неустойка в размере 125 024 руб. 53 коп.

Оценивая спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции исходил из буквального толкования пункта 14.13 договора от 04.02.2011, установив, что право на предъявление кредитором требования о неустойки возникает не только с учетом срока, установленного в пункте 13.1.1 договора от 04.02.2011, но и с учетом дополнительно установленных 10-ти рабочих дней от установленной даты, кроме того, банком выплачено 44 975 руб. 47 коп. неустойки за нарушение обязательства по предоставлению банковской гарантии.

В кассационной жалобе ОАО "СЗМН", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановление суда апелляционной инстанции предлагается отменить как принятое с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции ошибочно истолкованы условия пункта 13.1.1 и пункта 14.3 договора от 04.02.2011, поскольку к установленному сроку ошибочно добавлены 10 рабочих дней, соответственно, период просрочки должен исчисляться с 07.03.2011, а неустойка подлежит взысканию до 26.04.2011 - даты предоставления банковской гарантии.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП" возражает против отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Представитель ОАО "СЗМН" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ОАО "СЗМН" (покупатель) и ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП" (поставщик) заключен договор поставки от 04.02.2011 N В-5.4.11/СЗМН/04-01.5-153/2011, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать комплектное и разрозненное оборудование, материалы, запасные части, технику, механизмы и иные товары, указанного в спецификациях, а покупатель принять и оплатить обусловленную цену.

В пункте 13.1.1 договора от 04.02.2011 стороны предусмотрели обязанность поставщика в течение 21-го календарного дня с момента получения спецификации передать покупателю оригинал безотзывной банковской гарантии исполнения всех своих обязательств по спецификации, с указанием покупателя бенефициаром (выгодоприобретателем) по гарантии.

Согласно пункту 14.13 договора от 04.02.2011 в случае задержки предоставления поставщиком оформленной банковской гарантии выполнения условий договора более чем на 10 рабочих дней от даты, установленной в пункте 13.1.1 договора или более чем на 10 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения, согласно пункта 13.1.1 договора, поставщик уплачивает покупателю пени за каждый день просрочки в размере 5000 руб. при сумме спецификации до 1 000 000 руб.

ОАО "СЗМН" письмом от 09.02.1011 N 04-01.5-17/1965 направило в адрес ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП" оригиналы договора от 04.02.2011 и спецификации N 27222-16266-СЗМН-11, N 27223-16598-СЗМН-11, N 27224-17591-СЗМН-11, которые получены поставщиком по накладной от 14.02.2011 N 02100366GOJ.

Банковская гарантия от 22.04.2011 N 2025ГП/11-Р, выданная банком на сумму 44 975 руб. 47 коп., предоставлена бенефициару 26.04.2011, о чем свидетельствует письмо ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП" от 25.04.2011 N 603-11.

Претензия ОАО "СЗМН" от 04.05.2011 N 01-01-11/6244 о выплате неустойки в сумме 705 000 руб. за нарушение срока предоставления банковской гарантии, оставлена поставщиком без удовлетворения.

Реализуя свое право ОАО "СЗМН" предъявило требование к гаранту (ОАО "Газпромбанк") о выплате соответствующей неустойки, что подтверждается письмом от 05.10.2011 N 01-01-11/12930.

Платежным поручением от 14.10.2011 N 25 ОАО "Газпромбанк" выплатило бенефициару сумму в размере 44 975 руб. 47 коп. по банковской гарантии от 22.04.2011 N 2025ГП/11-Р.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства регулирующего вопросы применения способов обеспечения исполнения обязательств, дополнительное обязательство сторон, предусмотренное в рамках договора поставки, а именно о предоставлении поставщиком банковской гарантии, также может быть обеспечено неустойкой (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 5531/11.

Положения указанных норм, применяемые с учетом правил статьи 368 и пункта 1 статьи 377 ГК РФ, не исключают, в предусмотренных банковской гарантии случаях, требовать от гаранта (с учетом пределов ограниченной суммы) выплаты денежной суммы бенефициару, в том числе за просрочку исполнения обязательства, допущенного принципалом по предоставлению банковской гарантии.

Исходя из этого, ОАО "Газпромбанк" выплатило ОАО "СЗМН" часть неустойки в сумме 44 975 руб. 47 коп. по банковской гарантии за нарушение ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП" срока ее предоставления по договору от 04.02.2011 (пункт 14.13 договора от 04.02.2011).

ОАО "СЗМН" считая, что оставшуюся часть неустойки обязан выплатить непосредственно ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП", предъявило требование в арбитражный суд.

Между тем ОАО "СЗМН" при определении периода просрочки влияющего на размер неустойки не учло всех условий заключенного договора поставки.

Правилами статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 15, статей 393,400 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что стороны могут предусмотреть в своем соглашении ограниченный размер ответственности, если иное не предусмотрено законом.

Суд апелляционной инстанции, оценив взаимосвязанные положения пунктов 14.13 и 13.1.1 договора от 04.02.2011, сделал обоснованный вывод, что поставщик обязан в течении 21 календарного дня с момента получения спецификации товара предоставить банковскую гарантию, обеспечивающую надлежащее исполнение его обязательства, при этом ОАО "СЗМН" (покупатель) вправе требовать уплаты неустойки за нарушение указанного обязательства только за период с учетом 10 рабочих дней, исчисляемых от даты, установленной в пункте 13.1.1 договора от 04.02.2011.

Таким образом, по истечении 21 календарного дня с момента получения спецификации поставщик обязан предоставить банковскую гарантию, а в случае неисполнения указанного обязательства может признаваться неисправным контрагентом.

Однако в пункте 14.13 договора стороны ограничили период, за который покупатель товара вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения дополнительного обязательства, в частности, этот период должен определяться с учетом дополнительных 10-ти рабочих дней, исчисляемых от даты, когда поставщик обязался предоставить банковскую гарантию.

При таких обстоятельствах с учетом того, что банковская гарантия должна быть предоставлена не позднее 07.03.2011, период просрочки за который ОАО "СЗМН" вправе требовать неустойку следует исчислять с 23.03.2011 (с учетом 10-ти рабочих дней) по 24.04.2011, который фактически составит 34 календарных дня.

Суд первой инстанции ошибочно не исследовал специфики условий заключенного договора относительно порядка начисления санкции, а также не учел ограниченного периода начисления неустойки.

Данный подход относительно толкования аналогичных условий договоров, заключенных ОАО "СЗМН", отражен в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2012 по делу N А65-18343/2011.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, исходя из правил статей 330, 431, 506 ГК РФ, установив, что соглашением сторон период начисления неустойки был ограничен, правомерно удовлетворил иск частично.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 по делу N А65-11374/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

К.Р. Гарифуллина М.В. Коноплева