Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф06-8229/12 по делу N А65-26642/2011

г. Казань

09 ноября 2012 г.

Дело N А65-26642/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Афанасьева И.Н.,

при участии представителя:

истца - индивидуального предпринимателя Закирова Зульфата Захировича - Максимовой О.В. (доверенность от 06.02.2011 б/н),

в отсутствие:

истца - индивидуального предпринимателя Алеева Ленара Радиковича - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Закирова Зульфата Захировича, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2012 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-26642/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Закирова Зульфата Захировича, г. Набережные Челны (ИНН 165001191855, ОГРНИП 305165001702038), индивидуального предпринимателя Алеева Ленара Радиковича, г. Набережные Челны (ИНН 166300017550, ОГРНИП 304165025900278) к индивидуальному предпринимателю Шарафуллину Харису Хатыповичу, г. Набережные Челны (ИНН 165002008301, ОГРНИП 304165015300089) о взыскании расходов на содержание имущества, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрастКапитал", г. Набережные Челны (ИНН 1650184780, ОГРН 1081650017877), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергокапитал", г. Набережные Челны (ИНН 1650206346, ОГРН 1101650004433), Шакирова Илдара Дамировича, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Закиров Зульфат Захирович (далее - ИП Закиров З.З., истец 1), индивидуальный предприниматель Алеев Ленар Радикович (далее - ИП Алеев Л.Р., истец 2) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шарафуллину Харису Хатыповичу (далее - ИП Шарафуллин Х.Х., ответчик) о взыскании 1 535 045 руб. 27 коп. в счет компенсации расходов на содержание общего имущества, 616 070 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами уменьшены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 188 488 руб. 72 коп., из них в пользу истца 1 - 169 639 руб. 85 коп., в пользу истца 2 - 18 848 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2012 с учетом определения от 06.04.2012 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок иск удовлетворен частично. С ИП Шарафуллина Х.Х. в пользу ИП Закирова З.З. взыскано 64 613 руб. 35 коп. задолженности в счет компенсационных расходов на содержание общего имущества, в пользу ИП Алеева Л.Р. взыскано 7179 руб. 26 коп. задолженности в счет компенсационных расходов на содержание общего имущества.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Закиров З.З. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств по делу.

Указывает, что вопрос о необходимости приобщения первичной бухгалтерской документации не обсуждался в ходе судебного разбирательства. Полагает также, что судами неправильно определена доля в праве долевой собственности сторон по отношению к общей площади помещений.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ИП Закирова З.З. в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ИП Закиров З.З. и ИП Алеев Л.Р. заключили с ИП Шарафуллиным Х.Х. договор об инвестировании строительства от 19.12.2006 N И06/1, согласно которому ответчик (инвестор) обязуется осуществлять финансирование строительства с целью создания здания и приобретения помещения 2-го этажа общей площадью 970 кв. м и помещения 3-го этажа общей площадью 970 кв. м в собственность по адресу: г. Набережные Челны, проспект Вахитова, район дома N 20.

Право собственности на другие помещения приобретает застройщик (истцы). Здание построено на земельном участке, предоставленном по договору аренды от 28.02.2006 N 7-А3, общей площадью 1238 кв. м.

Судами установлено, что истцам принадлежат на праве собственности:

- подвал общей площадью 847,8 кв. м. в объекте по адресу: Республика Татарстан, г Набережные Челны, проспект Вахитова, д. 20 Б, кадастровый номер 16:52:07 02 01 :0106 :0063: 0001;

- первый этаж общей площадью 814,1 кв. м в объекте по адресу Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Вахитова, д. 20 Б, кадастровый номер 16:52:07 02 01 :0106 :0063: 0002.

Всего истцам принадлежит в объекте 1661, 9 кв. м.

Ответчику Шарафуллину Х.Х. принадлежит: 2-й этаж общей площадью 1018,3 кв. м и 3-й этаж, общей площадью 992,0 кв. м в объекте по адресу Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Вахитова, д. 20 Б.

В период с 01.11.2008 по настоящее время платежи по эксплуатации здания от имени истцов осуществляют Управляющие компании на основании агентских договоров:

- от 01.11.2008 N 4 с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Транскапитал" в период с 01.11.2008 по 31.03.2010;

- от 09.04.2010 N 2 с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергокапитал" в период с 01.04.2010 по настоящее время.

Неоплата расходов по содержанию объекта ответчиком послужила основанием для обращения истцов в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции обосновано с учетом установленных по делу обстоятельств и положений статей 210, 244, 249, 1102, 1105, 1109 ГК РФ частично удовлетворил заявленные исковые требования в сумме 71 792 руб. 61 коп., из них в пользу ИП Закирова З.З. - 64 613 руб. 35 коп. (исходя из 90/100 доли в праве собственности), в пользу ИП Алеева Л.Р. - 7179 руб. 26 коп. (исходя из 10/100 доли в праве собственности).

Отказывая в остальной части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал размер реально понесенных расходов на содержание общего имущества и размер неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные истцами в обоснование заявленных требований доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Наличие у истцов иных доказательств (на что ссылается податель кассационной жалобы), но не представление их суду не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд также обоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг истцом не доказан, ответчик свои обязанности по несению расходов общего имущество исполнял надлежащим образом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А65-26642/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова И.Н. Афанасьев