Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф06-8150/12 по делу N А57-2181/2012

г. Казань

09 ноября 2012 г.

Дело N А57-2181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Салиховой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Тулупкиной О.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца - Тереховой О.И., доверенность от 22.06.2012 N Д/12-277,

ответчика - Лушниковой Н.С., доверенность от 22.04.2012,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2012 (судья Безруков П.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-2181/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 7705018828, ОГРН 1076450006280) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636), с участием третьего лица: сельскохозяйственного производственного кооператива "Согласие", п. Екатериновка Саратовской области, о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190 за ноябрь 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", ответчик) о взыскании суммы основного долга за оказанные в ноябре 2011 года услуги по передаче электроэнергии в размере 812 515 руб. 58 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с момента наступления срока исполнения по договору до 10.01.2012 в размере 1 292 644 руб. 75 коп., а так же за период с 11.01.2012 по дату фактической оплаты задолженности; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 01.03.2012 к участию в деле привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Согласие" (далее-третье лицо, СПК "Согласие"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2012 по делу N А57-2181/2012 с ОАО "Саратовэнерго" в пользу ОАО "МРСК Волги" взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190 за ноябрь 2011 года в размере 810 779 руб. 17 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2011 по 10.01.2012 в размере 1 292 634 руб. 72 коп., а с 11.01.2012 по день фактической уплаты кредитору, исходя из 8 % годовых, начисленных на сумму 810 779 руб. 17 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 498 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. ОАО "МРСК Волги" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 166 474 руб. 20 коп., излишне оплаченная по платежному поручению от 26.12.2011 N 35586.

ОАО "Саратовэнерго" не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2011 года в размере 810 779 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2011 по 10.01.2012 в размере 1 292 634 руб. 72 коп., а с 11.01.2012 по день фактической уплаты кредитору основного долга, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Волги" отказать.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой ответчиком части.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 данное судебное решение в обжалуемой части оставлено без изменения.

ОАО "Саратовэнерго", частично не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить в части взыскания задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2011 года в размере 810 779 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2011 по 10.01.2012 в размере 1 292 634 руб. 72 коп., с 11.01.2012 по день фактической уплаты кредитору основного долга, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Волги" отказать и взыскать с истца в пользу ответчика госпошлину в размере 2000 руб. за подачу кассационной жалобы.

При этом ОАО "Саратовэнерго" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам, установленных по делу, а также на неправильное применение нормы материального права.

ОАО "МРСК Волги" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ОАО "Саратовэнерго", и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может являться препятствием для рассмотрения жалобы по существу в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153N АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права в обжалуемой части, заслушав явившихся в Арбитражный суд Саратовской области представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО "Саратовэнерго" (заказчик) и ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N 2 ЮЛ и N 2 ФЛ, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N 2 ТСО ЮЛ и N 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в приложении N 15, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 7.2 договора исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об объеме переданной электроэнергии; акт об оказании услуг по передаче мощности по сети исполнителя; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

В силу пункта 7.3. заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 7.7 договора, оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком: до 15 числа текущего месяца -15 % стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 25 числа текущего месяца-20 % стоимости электроэнергии, указанной в счете.

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче. В случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный период и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

В силу пункта 10.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190 при разрешении вопросов, не урегулированных договором, стороны учитывают взаимные интересы и руководствуются действующим законодательством.

Во исполнение своих обязательств ОАО "МРСК Волги" оказало ОАО "Саратовэнерго" услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2011 года в объеме 419 721 437 кВт/ч на сумму 565 973 968 руб. 62 коп.

Ответчику для подписания сопроводительным письмом от 12.12.2011 N МР6/44/2186 были направлены акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2011 года на сумму 565 973 968 руб. 62 коп. и акт об объеме переданной электрической энергии от 30.11.2011 в количестве 419 721 437 кВт/ч.

ОАО "Саратовэнерго" подписало акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и акт об объеме переданной электрической энергии с разногласиями в соответствии с приложениями к актам, согласно которых оказаны в ноябре 2011 года услуги по передаче электрической энергии в объеме 419 624 642 кВт/ч на сумму 565 161 453 руб. 04 коп. ОАО "Саратовэнерго" исключило объем за ноябрь 2011 года в количестве 96 795 кВт/ч на сумму 812 515 руб. 58 руб.

ОАО "Саратовэнерго" оплатило ОАО "МРСК Волги" услуги в неоспариваемой части в размере 565 161 453 руб. 04 коп. по платежным поручениям от 22.12.2011 N 721 на сумму 200 000 000 руб., от 26.12.2011 N 749 на сумму 182 161 453 руб. 04 коп., от 28.12.2011 N 830 на сумму 170 000 000 руб. и от 29.12.2011 N 849 на сумму 13 000 000 руб.

По мнению истца, задолженность ОАО "Саратовэнерго" по оплате оказанных услуг составляет 812 515 руб. 58 руб.

Неоплата ответчиком услуг по передаче электрической энергии в полном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из следующего.

Задолженность образовалась из-за разногласий истца и ответчика по следующим потребителям: СПК "Согласие" в объеме 4014 кВт/ч на сумму 1736 руб. 41 коп.; товарищество собственников жилья "Головановское" (далее - ТСЖ "Головановское") в объеме 2971 кВт/ч на сумму 631 руб. 04 коп.; население, проживающее в домах, оборудованных электроплитами в сумме 742 390 руб. 42 коп.; открытое акционерное общества "МТС" (далее - ОАО "МТС") в объеме 18 кВт/ч на сумму 7 руб. 79 коп., по многоквартирным домам в объеме 71 264 кВт/ч на сумму 67 728 руб. 72 коп.; отсутствие точки поставки в договоре энергоснабжения с ОАО "МРСК Волги" в объеме 12 510 кВт/ч на сумму 2978 руб. 93 коп.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы ответчика относительно потребителя ТСЖ "Головановское", обоснованно отклонил их в силу следующего.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Положение N 530) предусмотрено, что гарантирующий поставщик не позднее, чем за 15 рабочих дней до даты прекращения обязательств по договору с покупателем электрической энергии обязан направить соответствующее уведомление с указанием сведений о покупателе электрической энергии, включающих наименование и место нахождения юридического лица (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица), точки поставки, платежные реквизиты территориальной сетевой организации.

В случае если гарантирующий поставщик не уведомил или несвоевременно уведомил сетевую организацию о расторжении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электроэнергии до даты получения уведомления гарантирующего поставщика, если иной срок прекращения оказания этих услуг не установлен законодательством Российской Федерации или в уведомлении. При этом гарантирующий поставщик обязан оплатить оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии; объем электрической энергии, переданный такому покупателю до момента прекращения оказания этих услуг, не включается в объем рассчитываемых в соответствии с разделом IX Правил потерь электрической энергии в сетях данной сетевой организации. Объем переданной при этом электрической энергии рассчитывается таким же образом, как если бы договор продолжал действовать.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора заказчик обязался направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения, а при необходимости и заявку на ограничение режима потребления электрической энергии в срок не позднее, чем за 15 дней до момента расторжения указанного договора способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем.

В соответствии с пунктом 10.5 договора от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009, любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2.6. договора "ОАО "Саратовэнерго" обязано направлять в адрес ОАО "МРСК Волги" уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения, а при необходимости и заявку на ограничение режима потребления электрической энергии в срок не позднее, чем за 15 дней до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем.

Договором от 01.01.2009 N 90210/08-1190 урегулирован порядок введения ограничения.

Одностороннее изменение обязательств согласно статье 310 ГК РФ недопустимо.

Однако, заявки на введение ограничения режима потребления и доказательства их направления истцу, в предусмотренный договором срок, ответчик суду не представил. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств соблюдения "Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями заказчика и при возобновлении их электроснабжения", являющегося приложением N 6 к договору от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190.

Письмо от 08.07.2011 N 401/0 ОАО "Саратовэнерго" не соответствуют форме заявки на введение ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденной регламентом (не содержит даты расторжения договора с потребителем, не указаны предполагаемые сроки введения ограничения режима потребления и мощность, подлежащая ограничению).

Между тем, в соответствии с пунктом 171 Положения N 530, процедура введения режима ограничения потребления электроэнергии должна быть инициирована именно гарантирующим поставщиком: ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору, при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя.

Согласно пункту 172 Положения N 530, подпункту "б" пункта 29 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, (далее - Правила N 861), сетевая организация осуществляет фактические действия по ограничению потребления электроэнергии при наличии соответствующего уведомления гарантирующего поставщика или сетевой организации с указанием размера задолженности потребителя, предельного срока для ее погашения, предполагаемого срока введения режима ограничения потребления электроэнергии и других сведений.

Положения N 530 являются императивными и при исполнении договора стороны обязаны ими руководствоваться.

Бездействие гарантирующего поставщика по инициированию введения в отношении своих потребителей режима ограничения потребления электроэнергии, создает возможность для возникновения у сетевой организации необоснованных убытков, вызванных бездоговорным потреблением.

Исключение точки поставки в отношении ТСЖ "Головановское" из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190 в соответствии с пунктом 29 Правил N 861 не подтверждено надлежащими доказательствами.

Поскольку в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190 в спорный период в связи с расторжением договора энергоснабжения между ответчиком и ТСЖ "Головановское" изменения не вносились, обязательства по указанному договору не были прекращены, истец добросовестно исполнял условия договора по передаче электроэнергии. В связи чем, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Расторжение договоров между гарантирующим поставщиком и потребителем не влечет за собой автоматического изменения договора с сетевой организацией в части оказания услуг по данному потребителю.

Кроме этого, как верно указано судами, при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (пункт 7.4 договора).

ОАО "Саратовэнерго" не исполнило это требование в указанный срок, не отразило недостатки в самих актах, не мотивировало отказ от оплаты услуг.

Таким образом, удовлетворение исковых требований в указанной части является законным и обоснованным.

Также ответчик полагает неверным вывод судов о том, что истец правомерно сформировал объем оказанных услуг по многоквартирным домам Балаковского, Горновского и Хвалынского отделений.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли в результат того, что объем по многоквартирным домам сформирован на основании общедомовых приборов учета, в то время как точки поставки в договоре оказанных услуг отсутствуют и у ОАО "Саратовэнерго" отсутствуют договоры с управляющими организациями многоквартирных домов, соответственно, потребление по указанным домам должно взыскиваться как бездоговорное.

Указанный довод исследован арбитражными судами, ему дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 2 Положения N 530 предусмотрено, что "точка поставки на розничном рынке" - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 416, от 31.12.2010 N 1242).

В соответствии с пунктом 88 Положения N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящим документом и жилищным законодательством Российской Федерации.

При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 89 Положения N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1242).

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В материалы дела представлены письма ОАО "МРСК Волги", в которых истец приглашал ответчика для совместного снятия показаний с коллективных приборов учета, однако представитель ответчика при снятии показаний не присутствовал.

Кроме этого, 31.10.2011 между истцом и ответчиком подписан протокол совещания, согласно пункту 3 которого ОАО "Саратовэнерго" формирует объем по точкам поставки в многоквартирные дома при условии предоставления ОАО "МРСК Волги" оформленных актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по данным точкам поставки и акты приемки постов учета.

Таким образом, ОАО "МРСК Волги" сформировало объем оказанных услуг в соответствии с вышеуказанными Правилами исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Ответчик не согласен с оплатой услуги в объеме 12 510 кВт/ч на сумму 2978 руб. 93 коп., оказанных по точке поставки с. Березовка КТП N 215 для нужд ОАО "МРСК Волги".

Ответчик указывал, что между ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "МРСК Волги" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 800, согласно которому поставка электроэнергии осуществляется на нужды истца. Точка поставки с. Березовка КТП N 215 отсутствует в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190.

Так же имеются разногласия по ОАО "МТС" в объеме 18 кВт на сумму 7 руб. 79 коп. Каких либо пояснений по данному потребителю ответчиком не представлено.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг ОАО "Саратовэнерго" по указанным потребителям другим лицом.

В силу пункта 7.4. договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (пункт 7.4 договора).

ОАО "Саратовэнерго" указанное требование не исполнило.

При таких обстоятельствах, отсутствие претензии означает, что ответчик согласился с объемом услуг при исполнении договора.

Судом апелляционной инстанции также отклонены доводы ответчика относительно несогласия с тарифом, примененным истцом при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии в жилые дома, оборудованные электроплитами.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 02.06.2011 N 9/2 были внесены изменения в постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.12.2010 N 20/2.

Данными изменениями был установлен отдельный тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах, в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, составляющий 0,18 руб. кВт/ч.

Однако ОАО "Саратовэнерго", являясь заказчиком услуг по передаче электрической энергии, не доказало тот факт, что спорный объем электрической энергии был поставлен именно в жилые дома оборудованные в установленном порядке стационарными электрическими плитами.

Ссылка ответчика на протокол совещания представителей истца и ответчика от 31.10.2011 признана арбитражным апелляционным судом несостоятельной.

Согласно пункту 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей"), такими доказательствами могли быть следующие документы:

-генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями;

-акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию;

-технические паспорта основного электрооборудования, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации;

- производственные инструкции по эксплуатации электроустановок.

Ссылка ОАО "Саратовэнерго" на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2008 N 10211/07 признана арбитражным апелляционным судом не обоснованной, т.к. в указанном споре факт отнесения жильцов жилищно-строительного кооператива N 131 к категории "население, проживающее в домах, оборудованных электроплитами" не оспаривался. Ссылка на судебные акты по делу N А06-4340/2011 и по делу N А06-2836/2011 также правомерно признана судом апелляционной инстанции не обоснованной, т.к. в рамках указанных дел в порядке статьи 65 АПК РФ были представлены доказательства отнесения жилых домов в категории домов, оборудованных электроплитами.

Ссылка ОАО "Саратовэнерго" на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 N 16070/07 признана судом апелляционной инстанции не обоснованной, т.к. в указанном споре речь идет о тарифе на услуги по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС и соответственно не относится к предмету рассматриваемого спора.

Кроме основной задолженности истцом заявлено и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами статьей 395 ГК РФ признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, ОАО "Саратовэнерго" указывает на неверное определение судом срока просрочки.

Довод ОАО "Саратовэнерго" о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны были начислены не с 15.12.2011, а с 19.12.2011 -даты, когда был определен размер обязательств, является несостоятельным и обоснованно не принят судом.

В соответствии с условиями договора (пункт 7.7) начисление процентов правомерно произведено истцом с 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, по день фактической оплаты задолженности, таким образом, просрочка исполнения обязательства, с учетом требований статьи 191 ГК РФ, возникла с 15.12.2011.

Несостоятельной признана судом апелляционной инстанции и ссылка ответчика на условия пункта 7.3 договора, согласно которому заказчик (ОАО "Саратовэнерго") обязан подписать полученные акты в течение 5 дней, так как данный срок включает в себя также 3-х дневный срок, для направления претензии (пункт 7.4 договора).

При этом срок исполнения обязательства по оплате четко установлен договором и не ставится в зависимость от получения и подписания ответчиком каких-либо документов, либо от наличия или отсутствия разногласии между сторонами.

Следовательно, исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с 15 числа месяца.

В связи с изложенным, выводы арбитражных судов в обжалуемой части соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов в обжалуемой части, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты в обжалуемой части являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А57-2181/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова З.И. Салихова