Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф06-8093/12 по делу N А12-2527/2012

г. Казань

08 ноября 2012 г.

Дело N А12-2527/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Сабирова М.М., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2012 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-2527/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Импорт", г. Волжский, Волгоградская область (ОГРН 1113435004650, ИНН 3435106544) о признании незаконными решения Волжского таможенного поста Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Волжский, Волгоградская область, о корректировке таможенной стоимости, требования об уплате таможенных платежей и обязании возвратить уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Импорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Волжского таможенного поста Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Таможенный орган) от 10.01.2012 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10312010/231111/0006727, решения от 18.01.2012 о принятии таможенной стоимости ввезённого товара, формализованное записью, перерасчёта таможенной пошлины и налогов, отражённых КТС-1 от 18.01.2012, требования от 19.01.2012 N 50, взыскании с Таможенного органа 14 617 руб. 40 коп уплаченных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

Заявление Общества мотивировано неправомерными выводами Таможенного органа о недостоверном определении Обществом стоимости ввезённого товара, у Общества отсутствуют иные, не предусмотренные контрактом, обязательства перед инопоставщиком, инопоставщику перечислена предусмотренная контрактом сумма, заявленная Обществом таможенная стоимость товара идентична указанной в таможенной декларации страны вывоза.

Таможенный орган в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований Общества, поскольку выявлено расхождение между заявленной таможенной стоимостью и проверочной величиной, Обществом не представлены все запрошенные документы, Обществом не доказано отсутствие иных условий и обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, таможенная стоимость Таможенным органом определена на основании анализа ввоза идентичных и однородных товаров.

До рассмотрения спора по существу Обществом уточнены требования по заявлению, в соответствии с которыми Обществом просило признать незаконными решение Таможенного органа от 10.01.2012 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10312010/231111/0006727, требование Таможенного органа от 19.01.2012 N 50 об уплате таможенных платежей, взыскать с Таможенного органа 14 617 руб. 40 коп уплаченных 25.11.2011 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2012 заявление Общества, с учётом уточнения требований, удовлетворено.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: договор с инопоставщиком не содержит иных условий или обязательств, влияющих на цену товара, предусмотренная контрактом стоимость перечислена Обществом инопоставщику, Обществом представлена достоверная и документально подтверждённая информация о товаре, свидетельствующая о правильности определения таможенной стоимости.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 решение суда первой инстанции от 17.04.2012 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления Общества.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Таможенный орган ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: Таможенным органом выявлено расхождение между заявленной Обществом таможенной стоимостью и проверочной величиной, Обществом не представлены доказательства подтверждающие оплату перевозки товара, согласно таможенной декларации поставка товара осуществляется на условиях поставки франко перевозчик (доставка товара продавцом перевозчику), Обществом не представлены все запрошенные Таможенным органом документы, новая таможенная стоимость рассчитана исходя из стоимости аналогичных товаров, расходы по перевозке подлежат дополнительному начислению.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Таможенного органа, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По внешнеторговому договору купли-продажи от 15.04.2011 N 7, заключенному с Жидоминым В.К. (Республика Молдова), Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - веники хозяйственные бытовые.

В целях осуществления таможенного декларирования ввезённого товара Общество подало 23.11.2011 в Таможенный орган предварительную декларацию на товары, которая была зарегистрирована с присвоением регистрационного номера 10312010/231111/0006727 (далее - ДТ N 10312010/231111/0006727). В графе 31 указанной декларации указано наименование ввезенного товара - "веники хозяйственные бытовые, изготовленные из "СОРГО" для уборки помещений и улиц".

Обществом представлена таможенному органу декларация таможенной стоимости в форме ДТС-1. В соответствии с Инструкций по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утверждённых решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, размер таможенной стоимости указан в графе 45 ДТ N 10312010/23111 1/0006727 и составил 275 961 руб.

В целях подтверждения таможенной стоимости ввезённого товара Обществом Таможенному органу представлены следующие документы: копия внешнеторгового договора купли-продажи от 15.04.2011 N 7 с действующим дополнительным соглашением к нему от 15.09.2011, копия спецификации к контракту от 18.11.2011 N 4, копия счёта-фактуры на товар от 18.11.2011 N 4, инвойс на товар N 20 - от 21.10.2011 N 105/2011, товаротранспортная накладная от 18.11.2011 N 0516566.

Таможенным органом в связи с выявлением признаков, указывающих на предоставление Обществом недостоверных и неподтвержденных сведений, 24.11.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости. Таможенным органом запрошены у Общества дополнительные документы (пояснения по условиям продаж (статус и взаимоотношение контрагентов в сделке, способ выбора и заказа товаров, механизм формирования цены товара, коммерческий уровень продажи, условия реализации товаров, в том числе и размер надбавки), прайс-лист производителя товара, обращенный неопределённому кругу лиц, документально подтверждённые данные продавца о затратах на производство товара (калькуляцию себестоимости), бухгалтерские документы о постановке на учёт, банковские платежные документы, подтверждающие оплату товаров, упаковочные листы; другие документы и сведения, в том числе, полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезённых) товаров).

Для осуществления выпуска товара Таможенный орган обязал Общество в срок до 22.12.2011 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 14 617 руб. 98 коп.

24.11.2011 Обществом представлена в Таможенный орган форма корректировки таможенной стоимости и внесено 14 617 руб. 98 коп. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

25.11.2011 Таможенным органом осуществлен выпуск ввезенного Обществом товара для внутреннего потребления.

09.12.2011 Обществом в адрес Таможенного органа направлено письмо N 134 с приложением имеющихся у Общества истребованных документов.

Установив использование Обществом не подтвержденных данных, Таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров. При этом Таможенный орган исходил из не доказанности Обществом отсутствия условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено. Таможенная стоимость ввезённого Обществом товара, по мнению Таможенного органа, не может соответствовать стоимости сделки по внешнеторговому договору купли-продажи.

В последующем, 18.01.2012 Таможенным органом определена таможенная стоимость ввезённого товара с использованием метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с идентичными товарами, составлены декларация таможенной стоимости в форме ДТС-2 и форма корректировки таможенной стоимости КТС-1, согласно которой подлежит к доплате Обществом сумма в размере 14 617 руб. 40 коп.

В адрес Общества направлено требование от 19.01.2012 N 50 об уплате в срок не позднее 20 дней суммы задолженности таможенных платежей (пеней) в размере 14 835 руб. 44 коп.

Несогласие с указанными актами Таможенного органа послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции законно исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно положениям пункта 2 статьи 65 Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение).

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Частью 2 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6-10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

В силу положений статьи 69 Кодекса, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснил, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товаров, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товаров по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Судебными инстанциями при исследовании представленных в материалы дела доказательств установлено, что Общество представило Таможенному органу все необходимые документы для таможенного оформления товара в соответствии с выбранным таможенным режимом и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром.

Судебными инстанциями обоснованно отклонены доводы Таможенного органа о необходимости применения подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения, согласно которому при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при поставке товара Общество понесло какие-либо иные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела контракту и таможенной декларации поставка товара осуществляется на условиях СРТ г. Волжский, Российская Федерация согласно с "Инкотермс" в редакции 2010 года.

Апелляционный суд правомерно не принял во внимание доводы Таможенного органа об осуществлении поставки на условиях FCA Янгиюль (Инкотермс 2000), поскольку данные доводы Таможенного органа не соответствуют доказательствам по делу. Применённые сторонами контракта условия, в соответствии с положениями Инкотермс 2000, свидетельствуют о том, что поставка товара осуществляется за счёт продавца, в том числе перевозка до указанного в контракте места (согласно условиям контракта до г. Волжский).

Так же судебными инстанциями обоснованно при рассмотрении требований учтено, что согласно выписке от 22.11.2011 с лицевого счета "Интрастбанк", сумма в размере 275 961 руб., перечислена на расчетный счет Жидобина В.К. в рамках исполнения внешнеторгового договора купли-продажи от 15.04.2011 N 7.

При данных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о том, что таможенная стоимость ввезенных товаров по внешнеэкономическому договору купли-продажи от 15.04.2011 N 7 определена Обществом с соблюдением всех условий, установленных статьёй 4 Соглашения.

При данных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товара, оформленного Обществом по спорной декларации, в связи с чем уплаченные Обществом таможенные платежи подлежат возврату.

Доводы Таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций, повторяют доводы, изложенные в отзыве на заявление Общества и апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

Судебными инстанциями материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены подлежащие применению нормы материального права, нарушения норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А12-2527/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.М. Сабиров Л.Ф. Хабибуллин