Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф06-8265/12 по делу N А55-12634/2012

г. Казань

12 ноября 2012 г.

Дело N А55-12634/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шамсутдиновой Р.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителей:

заявителя - Сенченковой М.Ю., доверенность от 01.01.2012 N СНГ-127/12,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Найдовского П.Е., доверенность от 12.05.2012 N 12-3142,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Апаркин В.Н., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-12634/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", г. Самара (ИНН 6315229162, ОГРН 1026300956990) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, понуждении совершить определенные действия, с участием третьих лиц: администрации муниципального района Кинельский Самарской области, г. Кинель; индивидуального предпринимателя Попова Ивана Ивановича, с. Парфеновка Кинельского района Самарской области; общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб", с. Красный Яр Красноярского района Самарской области (ИНН 6376064207, ОГРН 1076376001074),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" (далее - ОАО "Самаранефтегаз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации права собственности ОАО "Самаранефтегаз" на объект недвижимого имущества - сбор нефти и газа со скважины N 204 Бариновско-Лебяжинского месторождения ОАО "Самаранефтегаз", расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, изложенного в сообщении об отказе от 13.12.2011 N 03/036/2011-400, и понуждении Управления Росреестра по Самарской области по вступлению решения суда первой инстанции в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности ОАО "Самаранефтегаз" на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Самаранефтегаз" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты в силе по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.07.2011 ОАО "Самаранефтегаз" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества - сбор нефти и газа со скважины N 204 Бариновско-Лебяжинского месторождения.

Сообщением от 13.12.2011 N 03/036/2011-400 в государственной регистрации права собственности было отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обществом на государственную регистрацию на вновь созданный объект были представлены все документы, предусмотренные статьей 16, пунктами 1 и 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 18 данного закона, пришли к обоснованному выводу, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали основания, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы заявителя кассационной жалобы, что спорный объект недвижимости отвечает признакам самовольной постройки, правомерно были отклонены судами.

Так из материалов дела следует, что спорный объект возведен на основании выданного в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство от 05.07.2010, согласно которому заявителю разрешено было строительство сбора нефти и газа со скважины N 204 Бариновско-Лебяжинского месторождения ОАО "Самаранефтегаз".

После завершения строительства обществом было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом указанные разрешения выдаются уполномоченным органом только при предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок.

В период строительства общество обладало правами на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, что подтверждается договором субаренды от 24.06.2010, заключенным между заявителем и индивидуальным предпринимателем Поповым И.И., который изначально являлся арендатором указанного земельного участка по договору аренды от 01.04.2010.

В последующем, после регистрации права собственности на земельный участок за индивидуальным предпринимателем Поповым И.И. между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 22.09.2010 к вышеуказанному договору.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления Росреестра в Самарской области не имелось оснований для вынесения оспариваемого отказа ввиду непредставления документов, подтверждающих право на спорный объект недвижимости.

Доводы Управления Росреестра по Самарской области, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А55-12634/2012 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А55-12634/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Р.А. Вильданов А.Ф. Фатхутдинова