Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф06-8678/12 по делу N А57-8702/2010

г. Казань

14 ноября 2012 г.

Дело N А57-8702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2012 (судья Чирков О.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А57-8702/2010

по жалобе открытого акционерного общества "МТС-Банк" на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" (ИНН 6452066865, ОГРН 1026402676145),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" (далее - ООО "Поволжский лизинговый центр"), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ярославцев Д.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 утвержден конкурсным управляющим ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринг Е.Е.

В Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поволжский лизинговый центр", обратилось открытое акционерное общество "МТС-Банк" (далее - ОАО "МТС-Банк") с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2012 жалоба ОАО "МТС-Банк" удовлетворена.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринг Е.Е. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не дали соответствующей правовой оценки юридически значимым обстоятельствам, а именно тому, что не дана должная оценка действиям конкурсного управляющего, исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия рассмотрела дело в соответствии со статьями 156, 273, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринг Е.Е. 11.01.2012 N 1 заключил договор оказания юридических услуг с Шилиным Д.В. с вознаграждением в размере 20 000 руб.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 10.02.2012 не содержит сведений о привлечении Шилина Д.В. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Жалоба на действия (бездействия) ОАО "МТС" мотивирована не указанием конкурсным управляющим в отчете об использовании денежных средств должника по состоянию на 10.02.2012 сведений о привлечении Шилина Д.В. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о допущении конкурсным управляющим Цимрингом Е.Е. незаконного бездействия, выразившегося в не указании в отчете об использовании денежных средств должника сведений о привлечении Шилина Д.В. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении

процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", отчет арбитражного управляющего должен содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (Ф.И.О.) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Как установлено пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

Согласно Приложению N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержать детализированные сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Обязательному указанию подлежат сведения о "Привлеченном специалисте", "Ф.И.О.", "N и дата договора, срок его действия", "Размер вознаграждения", "Источник оплаты".

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что бездействия конкурсного управляющего Цимринга Е.Е., выразившиеся в не указании в отчете о своей деятельности сведений о привлеченном лице для оказания услуг подлежит признанию незаконными, как несоответствующие Закону о банкротстве.

Судебные инстанции действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Это не может являться основанием для их отмены.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А57-8702/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Р.Р. Меленьтева