Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф06-8722/12 по делу N А06-2271/2011

г. Казань

12 ноября 2012 г.

Дело N А06-2271/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Зариповой Г.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 (судья Подосинников Ю.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Самохвалова А.Ю., Жаткина С.А.)

по делу N А06-2271/2011

по требованию Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм", г. Астрахань, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" (далее - должник, ООО "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм", Общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Гончаров Виталий Викторович.

21 февраля 2012 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" в размере 41 654 894 руб. 05 коп.

Требование заявителя основано на вступивших в законную силу судебных актах по делам N А06-4914/2010, А06-1635/2011, которыми с ООО "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" по иску УФАС по Ростовской области в федеральный бюджет взыскан доход Общества, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 41 654 894 руб. 05 коп. (из которых: 9 038 820 руб. 97 коп. - в рамках дела N А06-4914/2010, 32 616 073 руб. 08 коп. - в рамках дела N А06-1635/2011) и мотивировано неисполнением должником обязанности по перечислению в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФАС по Ростовской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 30.05.2012 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что у УФАС по Ростовской области отсутствует право на обращение с заявлением в рамках дела о банкротстве, является неправомерным, не соответствующим законодательству. Согласно доводам кассационной жалобы, Федеральная налоговая служба не наделена полномочиями представлять интересы УФАС по Ростовской области, вытекающие из требований о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, поскольку в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 06.02.2012 N 66 "О бюджетных полномочиях администраторов доходов федерального бюджета и главных администраторов дохода бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов территориальных внебюджетных фондов" соответствующими полномочиями наделены территориальные органы Федеральной антимонопольной службы.

Судебное заседание, назначенное по ходатайству УФАС по Ростовской области с применением систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области согласно статье 153.1 АПК РФ, проведено в обычном режиме в связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, ни в Арбитражный суд Ростовской области, ни в суд кассационной инстанции.

На основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела УФАС по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований ООО "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" требований в размере 41 654 894 руб. 05 коп., составляющих сумму дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, подлежащего уплате в федеральный бюджет на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам N А06-4914/2010, А06-1635/2011.

Арбитражные суды, исходя из непредставления заявителем требования доказательств, подтверждающих полномочия на предъявление им в рамках дела о банкротстве требований, пришли к выводу о наличии оснований для оставления заявления УФАС по Ростовской области без рассмотрения, ссылаясь при этом на статью 2 Закона о банкротстве и пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах о банкротстве" (с изменениями от 12.08.2009 N 663).

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции суд округа находит правильными и соответствующими требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 этого же Федерального закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под уполномоченными органами понимаются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам, соответственно, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 663, вступивших в действие 01.09.2009) и пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Учитывая, что обязанность должника по перечислению в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, является денежным обязательством перед Российской Федерацией, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у УФАС по Ростовской области полномочий на представление интересов Российской Федерации по денежным обязательствам перед ней в деле о банкротстве, поскольку такими полномочиями обладает Федеральная налоговая служба независимо от оснований возникновения таких требований.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом округа в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных арбитражными судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобы не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А06-2271/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева