Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф06-8607/12 по делу N А55-6264/2010

г. Казань

14 ноября 2012 г.

Дело N А55-6264/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Ловцова С.В., доверенность от 23.05.2012,

конкурсного управляющего ОАО "Самарский хлебозавод N 4" Воробьева С.В. - Ивушкина А.С., доверенность от 06.11.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-6264/2010

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Самарский хлебозавод N 4" Воробьева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2010 в отношении открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 4" (далее - ОАО "Самарский хлебозавод N 4", должник) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Воробьев С.В.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 1) признать незаконными действия арбитражного управляющего Воробьева С.В. в части заключения договоров в процедуре банкротства конкурсное производство ОАО "Самарский хлебозавод N 4" с покупателями товара, а именно: обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Самара", обществом с ограниченной ответственностью "Агроснаб"; 2) признать незаконными бездействие арбитражного управляющего Воробьева С.В. в части непринятия срочных и неотложных мер, направленных на возврат имущества должника в конкурсную массу путем обращения в арбитражные суды с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Самара", и обществу с ограниченной ответственностью "Агроснаб"; 3) для обеспечения правильности установления всех обстоятельств по делу истребовать в материалы дела N А55-6264/2010 у арбитражного управляющего Воробьева С.В. копии договоров купли-продажи товара, заключенные им с обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Самара", обществом с ограниченной ответственностью "Агроснаб".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, производство по заявлению ФНС России о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Самарский хлебозавод N 4" Воробьева С.В. прекращено.

В кассационной жалобе ФНС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Также согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредитор по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

По мнению кассатора, непринятие мер к взысканию дебиторской задолженности, образовавшейся в период управления предприятием Воробьевым С.В., не позволяет пополнить конкурсную массу, произвести расчет как кредиторами по текущим платежам в лице уполномоченного органа, так и с реестровыми кредиторами в полном объеме требований.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об их отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2012 в рамках настоящего дела произведена замена кредитора ФНС России на общество с ограниченной ответственностью "Мираж" с суммой требований 693 137,40 руб.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно определили статус уполномоченного органа, что в данном случае ФНС России не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Самарский хлебозавод N 4" в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве.

Пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В этом случае (при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам) кредиторы по текущим платежам являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Прекращая производство по заявлению ФНС России о признании незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Самарский хлебозавод N 4" Воробьева С.В., судебные инстанции исходили из того, что должник не имеет текущей задолженности по обязательным платежам.

Между тем, судебные инстанции при рассмотрении данного спора не учтены следующие обстоятельства дела.

В материалах дела имеется письмо конкурсного управляющего ОАО "Самарский хлебозавод N 4" Воробьева С.В. в адрес ФНС России (л.д. 42), в котором конкурсный управляющий просит уполномоченный орган предоставить информацию с приложением соответствующих документов, необходимую для погашения текущей задолженности по обязательным платежам.

В ответе на письмо от 28.05.2012 N 06-80/04518 ФНС России сообщает конкурсному управляющему ОАО "Самарский хлебозавод N 4" Воробьеву С.В. сведения, подтверждающие размер текущих требований уполномоченного органа (л.д. 44).

Кроме того, по утверждению уполномоченного органа, в период нахождения должника в процедуре конкурсным управляющим в налоговую инспекцию были представлены с начислениями к уплате налогов: бухгалтерский баланс, декларации по НДС, декларации по налогу на прибыль, налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу, по налогу на имущество.

В этом случае судебным инстанциям следовало проверить указанные обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку, а при необходимости в порядке статьи 66 АПК РФ истребовать у сторон соответствующие доказательства.

При этом суд кассационной инстанции учитывает и обстоятельство того, что в заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника подтвердил наличие текущей задолженности ОАО "Самарский хлебозавод N 4", а также предпринимаемые конкурсным управляющим меры по оспариванию требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по текущим платежам в отдельном исковом производстве.

Таким образом, вывод судебных инстанций об отсутствии текущей задолженности по обязательным платежам должника является преждевременным, сделанным без исследования и учета всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

При этом суд кассационной инстанции отмечает ошибочность ссылки суда апелляционной инстанции на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку разъяснения указанного постановления относятся к Закону о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение при котором следует учесть изложенное.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А55-6264/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова