|
15 ноября 2012 г.
|
Дело N А55-26308/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Мельниковой Н.Ю., Афанасьева И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Тулупкиной О.В.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:
открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод"- Губановой Е.П. по доверенности,
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Жданова А.Н. по доверенности,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)
по делу N А55-26308/2011
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" (ИНН 6318100431, ОГРН 1026301505999) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) о взыскании 1 097 382 руб. 61 коп.,
третьи лица: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Энерго", г. Самара, закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети", г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод" (далее - истец, ОАО "СПЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Волги") о взыскании задолженности в размере 1 265 278 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 364 руб. 48 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения ответчиком обязательства по оплате неосновательного обогащения.
Арбитражным судом Самарской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее -АПК РФ) принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 998 402 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 980 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2012 по дату погашения долга, исходя из суммы долга 998 402 руб. 13 коп., в соответствии с действующей ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Энерго", закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 по делу N А55-26308/2011, с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 об исправлении опечатки, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 998 402 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 980 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2012 по день уплаты суммы задолженности 998 402 руб. 13 коп., исходя из установленной ставки банковского процента на день вынесения решения 8 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 23 973 руб. 82 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.
ОАО "МРСК Волги", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 153 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся в Арбитражный суд Самарской области представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются смежными территориальными сетевыми организациями. Стороны включены в Реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и имеют установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии.
По причине несогласования истцом и ответчиком существенных условий, договор об оказании услуг по передаче электроэнергии между сторонами не заключен.
Из материалов дела следует, что в отсутствие договорных отношений истец в декабре 2010 года оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику, что подтверждается актом об объеме переданной электрической энергии от 31.12.2010, актом снятия показаний приборов учета, балансом электрической энергии за спорный период. Данные документы направлены истцом ответчику сопроводительным письмом от 31.12.2010 N 06/216 и получены последним 18.01.2011.
В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" деятельность по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливают органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования.
В Самарской области органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в электроэнергетике в спорный период являлось Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике в Самарской области.
Регулирование тарифов на электрическую энергию осуществляется в соответствии с федеральными законами, а также с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В соответствии с пунктом "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны.
Федеральной службой по тарифам в информационном письме от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" указывается на то, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.
Пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрен расчет индивидуальных тарифов путем определения двух ставок, а именно: ставки на содержание электрических сетей; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. При этом базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.
В случае если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.
Приказом от 28.12.2009 N 80 Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевым организациями Самарской области" установило с 01.01.2010 двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.
Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляют 74 939,09 руб./МВт-месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 34,84 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь) (переток электрической энергии).
Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 31.03.2010 N 10 внесены изменения в приказ от 28.12.2009 N 80, в соответствии с которыми в паре смежных сетевых организаций первая - организация плательщик, вторая - получатель платы.
При установлении индивидуального тарифа для расчетов между смежными сетевыми территориальными организациями используются данные по заявленной мощности, которые представляет в Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области организация, для которой устанавливается тариф.
Таким образом, величина заявленной мощности установлена исходя из данных, представленных в Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области, в том числе и самим ответчиком, составляет 12,58 МВт, что подтверждается Приложением к экспертному заключению по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2010 год.
Поскольку ОАО "МРСК Волги" является первой организацией в паре, то оно обязано оплачивать ОАО "СПЗ" оказанные услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному Приказом N 80.
Величина заявленной мощности истцом применена, исходя из ее размера установленного расчетной таблицей на 2010 год, представленной регулирующим органом, с учетом сальдированного перетока в объеме 63 830 тыс. кВт/ч.
Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии. При внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии со стороны ответчика возникает неосновательное обогащение.
Учитывая изложенные выше обстоятельства и на основании статьи 1102, пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды обоснованно удовлетворили заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы ответчика о том, что истец необоснован
