Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 11АП-8936/12

г. Самара

21 августа 2012 г.

Дело N А55-26308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

с участием:

от истца - представители Голин В.Г., доверенность от 11.01.2012 N 45-04, и Захарушкина Л.А., доверенность от 11.01.2012 N 45-05,

от ответчика - представитель Жданов А.Н., доверенность от 01.03.2012 N Д/12-136,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2012 года по делу N А55-26308/2011 (судья Пономарева О.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод", г. Самара, ИНН 6318100431, ОГРН 1026301505999, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280,

третьи лица:

- Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

- открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара,

- общество с ограниченной ответственностью "Энерго", г. Самара,

- закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети", г. Самара,

о взыскании 1 097 382 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод" (далее - истец, ОАО "СПЗ") обратилось в Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Волги") о взыскании задолженности в размере 1 265 278 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 364 руб. 48 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения ответчиком обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Арбитражным судом Самарской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 998 402 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 980 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2012 по дату погашения долга, исходя из суммы долга 998 402 руб. 13 коп., в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Энерго", закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012, с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 об исправлении опечатки, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 998 402 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 980 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2012 по день уплаты суммы задолженности 998 402 руб. 13 коп., исходя из установленной ставки банковского процента на день вынесения решения 8 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 23 973 руб. 82 коп.

Решено выдать ОАО "СПЗ" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по иску в сумме 2 542 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции допущено неправильное толкование закона; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; решение вынесено с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ООО "Энерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что его интересы предметом иска не затронуты, и просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются смежными территориальными сетевыми организациями. Стороны включены в Реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и имеют установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

По причине несогласования истцом и ответчиком существенных условий, договор об оказании услуг по передаче электроэнергии между сторонами не заключен.

Из материалов дела следует, что в отсутствие договорных отношений истец в декабре 2010 года оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику, что подтверждается актом об объеме переданной электрической энергии от 31.12.2010, актом снятия показаний приборов учета, балансом электрической энергии за спорный период. Данные документы направлены истцом ответчику сопроводительным письмом от 31.12.2010 N 06/216, полученными последним 18.01.2011 (т.1, л.д. 5-10).

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" деятельность по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливают органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования.

В Самарской области органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в электроэнергетике в спорный период являлось Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике в Самарской области.

Регулирование тарифов на электрическую энергию осуществляется в соответствии с федеральными законами, а также с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны.

Федеральной службой по тарифам в Информационном письме от 04.09.2007 г. N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" указывается на то, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

Пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.04 N 20-э/2, предусмотрен расчет индивидуальных тарифов путем определения двух ставок, а именно: ставки на содержание электрических сетей; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. При этом базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В случае если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Приказом от 28.12.2009 N 80 Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевым организациями Самарской области" установило с 01.01.2010 г. двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляют 74939,09 руб./МВт-месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 34,84 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь) (переток электрической энергии).

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области N 10 от 31.03.2010 внесены изменения в приказ N 80 от 28.12.2009, в соответствии с которыми в паре смежных сетевых организаций первая-организация - плательщик, вторая - получатель платы.

При установлении индивидуального тарифа для расчетов между смежными сетевыми территориальными организациями используются данные по заявленной мощности, которые представляет в Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области организация, для которой устанавливается тариф.

Таким образом, величина заявленной мощности установлена исходя из данных, представленных в Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области, в том числе и самим ответчиком, составляет 12,58 МВт, что подтверждается Приложением к экспертному заключению по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2010 год.

Поскольку ОАО "МРСК Волги" является первой организацией в паре, то оно обязано оплачивать ОАО "СПЗ" оказанные услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному Приказом N 80.

Величина заявленной мощности истцом применена, исходя из ее размера установленного расчетной таблицей на 2010 год, представленной регулирующим органом, с учетом сальдированного перетока в объеме 63830 тыс. кВт/ч.

Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии. При внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии со стороны ответчика возникает неосновательное обогащение.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и на основании ст. 1102, п. 2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец необоснованно включил в расчет исковых требований стоимость технологических потерь электроэнергии при ее передаче по сетям истца до смежных сетевых организаций, суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

В соответствии с протоколом N 40 от 22-28.12.209 заседания УГРиКЭ по Самарской области в данный объем сальдированного перетока включены потери электроэнергии в размере 3, 83 млн. кВт/ч или 6% от транзита электроэнергии.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу, который определяется в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями. Все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями, пункт 52 которых определяет, что необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

ОАО "МРСК Волги" является потребителем услуг по передаче электрической энергии уже в силу того, что компенсирует понесенные расходы на оплату услуг смежной сетевой организации (ОАО "СПЗ") путем их включения в установленном порядке в свой тариф на услуги по передаче электрической энергии. В свою очередь, ОАО "СПЗ" является потребителем услуг по передаче электрической энергии в силу того, что доходы от предоставления услуг по передаче суммарно обеспечивают необходимую валовую выручку данной организации и дают возможность компенсировать понесенные расходы на оплату услуг смежной сетевой организации (ЗАО "СГЭС") путем их включения в установленном порядке в свой тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Кроме того, при расчете индивидуальных тарифов для взаиморасчетов ОАО "МРСК Волги" (филиал "Самарские распределительные сети") со смежными сетевыми организациями на 2010 год предусмотрена оплата услуг ОАО "СПЗ" по передаче электроэнергии в размере 10 822 846, 89 руб.

С учетом изложенного довод ОАО "МРСК Волги" об отсутствии оснований для оплаты услуг смежной сетевой организации с учетом фактического перетока, противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец с требованиями об уплате денежных сумм, указанных в уточненном расчете, за соответствующий расчетный период в адрес ответчика не обращался, акты на данные суммы не выставлял и соответственно не выставлял и счета-фактуры, поэтому как собственно стоимость услуг, так и проценты удовлетворению не подлежат, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика пакет документов, необходимый для проведения расчетов за оказанные услуги по передаче электроэнергии. Все документы направлялись заказным письмом с уведомлением и получены ответчиком, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле карточки почтовых уведомлений. Количество перетока электрической энергии сторонами подтверждено, спора не имеется, величина заявленной мощности установлена, а равно утвержден тариф, поэтому у ответчика имелись все необходимые сведения для производства оплаты услуг. Выставление счетов-фактур является необходимым условием для регулирования налоговых правоотношений в части уплаты (возмещения) НДС и правового значения не имеет для отношений гражданско-правового характера по основаниям и срокам расчета между сетевыми организациями за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку о неосновательном обогащении ответчик узнал 18.01.2011, суд обоснованного удовлетворил требования истца о взыскании процентов, начиная с 19.01.2011 по правилам, установленным п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2012 года по делу N А55-26308/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин