Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф06-9110/12 по делу N А49-10742/2011

г. Казань

26 ноября 2012 г.

Дело N А49-10742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лейко Светланы Сергеевны, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.06.2012 (судья Радин С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А49-10742/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лейко Светланы Сергеевны, г. Пенза (ОГРНИП 304583730800019) к обществу с ограниченной ответственностью "Карпец и Ко", г. Пенза (ОГРН 1085836000414) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области, г. Пенза (ОГРН 1105834001844) о признании результатов публичных торгов недействительными в части признанных протоколом от 24.10.2011 N 5-1 "О результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества" несостоявшимися, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, открытого акционерного общества Банк "Кузнецкий" и индивидуального предпринимателя Андросова Валерия Петровича, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лейко Светлана Сергеевна (далее - ИП Лейко С.С.) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карпец и Ко" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о признании недействительными результаты публичных торгов в части признанных протоколом от 24.10.2011 N 5-1 "О результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества" несостоявшимися торгов по продаже недвижимого имущества: нежилые помещения в здании по адресу: г. Пенза, ул. Красная горка/Богданова, д. 69/56, литера А, цокольный этаж, условный номер 58:29:03:340:39/56:0:0:ц/7, помещения в поэтажном плане: 7-9, 9а, 10, 11, 14, 14а.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, индивидуальный предприниматель Андросов Валерий Петрович (далее - ИП Андросов В.П.).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Лейко С.С. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что в объявлении о проведении торгов ошибочно указана часть нежилого помещения, тогда как на торги передавалось целое нежилое помещение.

Кроме того, в аукционной документации не указано наличие у собственника нежилого помещения права долевой собственности на земельный участок, на котором расположено здание, в котором находится нежилое помещение.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для её удовлетворения оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2010 по делу N А49-4233/2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Банк "Кузнецкий" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) удовлетворены, и с ИП Андросова В.П. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 5 226 898 руб. 48 коп., в том числе долг 5 000 000 руб., 110 024 руб. 58 коп. - проценты, 116 873 руб. 90 коп. - штраф, а также расходы по государственной пошлине в размере 51 134 руб. 49 коп.

Взыскание по обязательствам ИП Андросова В.П. обращено на имущество ИП Лейко С.С., а именно на: нежилые помещения в поэтажном плане N 7-9, 9а, 10, 11, 14, 14а в здании по адресу: г. Пенза, ул. Красная горка/Богдановка, д. 69/56, литера А, цокольный этаж, условный номер 58:29:03:340:39/56:0:0:ц/7. Реализация указанного имущества должна быть произведена путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 257 000 руб.

По вступлению в законную силу решения по делу N А49-4233/2010 10.09.2010 выдан исполнительный лист АС N 001258732, на основании которого 15.09.2010 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области в отношении должника ИП Лейко С.С. возбуждено исполнительное производство N 56/42/68278/25/2010.

10.11.2010 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

30.11.2010 Территориальное управление Росимущество в Пензенской области поручением N 1955 согласно договору поручения от 17.09.2010 N 19 передало на реализацию арестованное имущество ООО "Карпец и Ко".

Согласно протоколу от 17.01.2011 N 5-1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Отказывая ИП Лейко С.С. в удовлетворении её требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно статье 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

07.10.2011 в газете "Пензенская правда" опубликовано сообщение о назначении повторных публичных торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества: лот N 1 "Заложенное имущество, часть нежилого помещения площадью 174,7 кв. м в здании по адресу: г. Пенза, ул. Красная Горка/Богданова, д. 39/56, литера А, цокольный этаж, условный номер 58:29:03:340:39/56:0:0:ц/7, начальная цена 6 168 450 руб., сумма задатка 3 308 422 руб. 50 коп.

В данном сообщении имеются следующие сведения: время, место и форма торгов, их предмет и порядок проведения, в том числе оформление участия в торгах, порядок определения лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене реализуемого имущества, размер и срок внесения задатка, условия проведения аукциона, а также порядок внесения денежных средств в форме задатка, размер которых установлен документацией об аукционе, а также номер телефона для справок.

В обоснование своих требований ИП Лейко С.С. ссылалась на то, что в сообщении о продаже недвижимого имущества отсутствует полная информация о лоте, а именно не указано, что имущество обременено арендой, не указано о наличии подсобного помещения, площадь которого не отражена в площади выставляемого на торги нежилого помещения, а также не указано на то, что на имущество дважды наложен арест. Кроме того, при организации надлежащей работы по извещению потенциальных покупателей, опубликовании полных сведений об объекте продаж (с арендой этот объект представляет собой готовый бизнес-проект), по мнению истца, покупатели могли быть.

Суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт грубого нарушения порядка проведения торгов.

Сообщение о проведении торгов размещено в полном соответствии с нормами, регулирующими проведение публичных торгов.

Доказательств того, что имелись потенциальные покупатели арестованного имущества, которые по вине ответчика не смогли участвовать в конкурсе либо не обладали всей необходимой информацией, в деле нет.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неполнота информации о проведении торгов заключается в том, что в аукционной документации не указано наличие у собственника нежилого помещения права долевой собственности на земельный участок, на котором расположено здание, в котором находится нежилое помещение.

Данный довод заявителя жалобы не свидетельствует о неполноте информации о торгах, так как решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2010 по делу N А49-4233/2010 обращено взыскание на нежилые помещения, а не на земельный участок.

Указание в объявлении о проведении торгов "часть нежилого помещения", тогда как на торги передавалось целое нежилое помещение, также не признано арбитражным судом грубым нарушением порядка проведения торгов, влекущим недействительность результатов торгов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя кассационной жалобы.

В связи с предоставлением ИП Лейко С.С. отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А49-10742/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лейко Светланы Сергеевны, г. Пенза, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Пензенской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров М.В. Коноплёва