Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф06-8404/12 по делу N А06-345/2012

г. Казань

15 ноября 2012 г.

Дело N А06-345/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осешнюк Ольги Викторовны, г. Знаменск, Астраханская область,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2012 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А06-345/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Осешнюк Ольги Викторовны, г. Знаменск, Астраханская область, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области, г. Ахтубинск (ОГРН 1093022001126, ИНН 3001729994), о признании незаконными: действий руководителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области Корольковой Т.Н., выразившихся в лишении заявителя права выбора пенсии, постановления от 29.08.2011 N 13726, и обязании снять с учета,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Осешнюк Ольга Викторовна (далее - ИП Осешнюк О.В., предприниматель, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области (далее - УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области, пенсионный фонд, ответчик) о признании недействительным (незаконным) постановления от 29.08.2011 N 13726 "О взыскании страховых взносов, пеней, штрафов, за счёт имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя)" и незаконными действий руководителя УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области Корольковой Т.Н., выразившихся в лишении заявителя права выбора пенсии.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать пенсионный орган снять её с пенсионного учёта.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2012, оставленном без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Осешнюк О.В., полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, обжалует вынесенные по делу судебные акты, просит их отменить, и удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 24.02.2011 УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области проведена камеральная проверка ИП Осешнюк О.В. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2010 год.

В ходе проверки установлено, что у предпринимателя имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2010 год (том 1 лист дела 43), в связи с чем 29.06.2011 в адрес ИП Осешнюк О.В. выставлено требование N 04001340049567 об уплате в срок до 12.07.2011 недоимки по страховым взносам в сумме 10 890,81 руб. и пени в размере 498,81 руб. (том 1 лист дела 42).

Поскольку в установленный срок требование не было исполнено, указанные в нём платежи не перечислены, 17.08.20011 пенсионный фонд принял решение N 040013 о взыскании с предпринимателя указанных сумм и выставил инкассовые поручения от 17.08.2011 N 04001370047127 и N 04001370047128 на списание денежных средств с расчётного счёта предпринимателя (том 1 листы дела 39-40).

В связи с закрытием счёта инкассовые поручения возвращены ОАО Банк ВТБ без исполнения, что подтверждено отметками на инкассовых поручениях.

Пенсионный орган, руководствуясь статьёй 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), 29.08.2011 вынес постановление N 04001390013726 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счёт имущества ИП Осешнюк О.В. (том 1 лист дела 38).

Заявитель, посчитав, что как действия руководителя пенсионного фонда, так и принятый органом ненормативный правовой акт не соответствуют нормам права и нарушают его права и законные интересы, обжаловал их в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, обязаны уплачивать страховые взносы в пенсионный фонд в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 212-ФЗ, и, следовательно, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель, указывая, что является военным пенсионером, ссылаясь на условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", полагает, что она в силу положений данного закона освобождена от уплаты страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются, в частности, индивидуальные предприниматели.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, предусмотрены статьей 16 Федерального закона N 212-ФЗ; данный Закон не устанавливает исключений из числа плательщиков страховых взносов в отношении военных пенсионеров, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Не устанавливает таких исключений и Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

Ссылка заявителя на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О была предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно отклонена. Поскольку выводы Конституционного Суда Российской Федерации в этом определении сформулированы в отношении Закона N 167-ФЗ до вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ, а также Федерального закона от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", суды обоснованно руководствовались положениями Федерального закона N 212-ФЗ, указав, что с 01.01.2010 индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

До вступления в силу Федерального Закона N 212-ФЗ страхователи - военные пенсионеры не должны были уплачивать пенсионные взносы в виде фиксированного платежа (пункт 3 правил уплаты страховых взносов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 N 582, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 233-О).

Однако с 01.01.2010 законодатель установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, устранены.

В связи с тем, что Федеральный Закон N 212-ФЗ не предусматривает освобождения индивидуальных предпринимателей, в том числе являющихся получателями пенсий, установленных в соответствии с законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (на который имеется ссылка в кассационной жалобе), от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, то заявленные в кассационной жалобе доводы предпринимателя подлежит отклонению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 622-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колесниковой Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пунктом 1 статьи 33 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и частью четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А06-345/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова